Relația de religie la morală Educație în școlile publice (1)

Original: http://www.gwu.edu/~ccps/pop_moral.html


Preparat prin

Warren A. Nord și Charles C. Haynes



Introducere


Cele mai multe programe de educație morală în școlile publice, și, practic, toate programele de educație de caractere, ignora religia. Desigur, la fel s-ar putea spune întregului curriculum școlar publice – în afară de cursuri de istorie și literatură istorică citite în cursuri de limba engleză. Intelepciunea conventionala a educatorilor pare a fi faptul că elevii pot învăța tot ce au nevoie pentru a afla despre tot ceea ce studiază (altele decât istorie), fără nimic despre religie de învățare. În cultura noastră profund religioasă acest lucru nu a trecut neobservat. Într-adevăr, multe conservatorii religioși sunt indignați de aceasta; le iau absența religiei din manuale și curriculum pentru a sugera ostilitate la religie. Acest lucru a alimentat războaiele culturii care despart acum multe comunități, subminând misiunea educațională a școlilor noastre.

O mare parte din dezbaterea culturii război despre religie în învățământul de stat a fost încadrată în ceea ce privește lupta între două grupuri polarizate: acele conservatori religioși care vor restabili rugăciune pentru activitățile școlare, adauga creaționismului la curriculum-ului, și fixați educație sexuală de la ea; și cei care liberalii ar ține de rugăciune din școli, să păstreze religia din curriculum-ului, și să păstreze educație sexuală în ea. Bătălii în acest război cultural sunt luptat în mod regulat în săli de judecată, campanii direct-mail, alegerile locale de bord școli și politica națională. (De mirare, atunci, că educatorii doresc, pentru a evita religie.)

Ne propunem în această lucrare pentru a oferi un cont de mai nuanțată a ceea ce este în discuție. În primele două secțiuni ale lucrării noastre, ne-am precizeze principiile civice și educaționale care ar trebui să guverneze rolul religiei în școlile publice – și care să definească comună terenul pe care ne-am putea sta împreună în rezolvarea diferențelor noastre. Într-adevăr, deși diferențele noastre sunt profunde, credem că religia nu trebuie să fie aproape atât de controversat ca acum se pare a fi. În secțiunea trei, am schița o teorie generală a educației morale care pune accentul pe educație caracter, dar merge dincolo de ea la o concepție de educație liberală și educația morală care ne permite să abordeze probleme morale controversate și fundamentale. Apoi, în secțiunea patru, aducem primele trei secțiuni ale lucrării împreună în a discuta ceea ce vom lua să fie adecvată, într-adevăr, rolul esențial al religiei, atât în ​​educație caracter și în educația morală în general, luând educatie sexuala si educatie economie ca studii de caz. Încheiem cu un set de recomandări pentru reformarea învățământului într-un mod care ar avea religia și educația morală în serios.

1. Cadrul Civic

Religia trebuie să fie luate în serios în programa școlară publice, inclusiv în educație morală, din două motive fundamentale – sau familii de motive.

În primul rând, există motive civice. Experimentul american în libertate este construit pe convingerea că este posibil să se găsească un numitor comun, în ciuda diferențelor religioase profunde. Este înrădăcinată în acordul civic o împărtășim ca cetățeni, în angajamentul nostru de principiu de a respecta unul pe altul. În mod corespunzător a înțeles, acest lucru înseamnă că nu excludem voci religioase din piața publică sau din învățământul de stat, dar că luăm unii pe alții în serios. Pentru o mare parte din istoria noastră, protestantismul sa bucurat de un statut privilegiat în cadrul ceremoniei, retorica, și de multe ori în programa școlară și manualele de școli publice. Asta a fost nedrept; însemna că educația nu a luat altele de diferite (sau nu) convingeri religioase serios. În secolul al 20-curriculum a exclus adesea religie. În școlile publice este nedrept; înseamnă că noi nu iau oamenii religioși în serios. Toate părțile trebuie să recunoască faptul că nu putem rezolva luptele actuale, prin promovarea o anumită religie sau prin excluderea tuturor religiilor din curriculum.

Cadrul civic pentru rolul religiei în școlile publice este asigurată de clauzele libertății religioase ale Primului Amendament la Constituția SUA. Pentru mai mult de 50 de ani, încă de la a aplicat pentru prima Primul Amendament statelor, Curtea Supremă de Justiție a hotărât că guvernul, și, prin urmare, școlile publice, trebuie să fie neutră în materie de religie. Nu este potrivit pentru școlile publice de a lua părți pe probleme religios în litigiu. Am susțin că în cazul în care școlile sunt să fie cu adevărat neutru acestea trebuie să fie cu adevărat echitabil – și acest lucru înseamnă inclusiv în programa școlară religioase, precum și modalitățile de a face seculare sens al lumii, atunci când nu suntem de acord. Guvernul ar putea să nu mai inhiba religie decât promova o.

În al doilea rând, după cum vom vedea în curând, există motive de învățământ pentru a lua în serios religia în curriculum. Un bun de educație liberală ar expune pe elevi la principalele modalități umanitatea a dezvoltat pentru a face sens al lumii – și unele dintre aceste moduri de înțelegere a lumii sunt religioasă. O educație exclusiv laic este o educație neliberale.

Școala Public Civil

Pentru ambele motive civice și educaționale, apoi, educatorii-școală publică trebuie să se gândească cu atenție despre tratamentul religiei în educație morală. Desigur, acest lucru nu va fi dat usor confuzia și controversa din jurul rolul religiei in scolile publice, care a fost cu noi de la fondarea de educație publică. Provocarea este de a muta dincolo atât “școala publică sacru” în cazul în care o religie este preferată în practicile și politicile școlare și “școala publică gol” în cazul în care religia se păstrează în numele unei separare strictă a bisericii de stat. Ambele modele sunt nedrepte și, credem noi, neconstituțională.

Noi propunem un al treilea model, unul care este în concordanță cu principiile Primul Amendament și sprijinit în mare parte de mulți educație și grupuri religioase: școala publică civilă în cazul în care oameni de toate credințele și nimeni nu sunt tratate cu corectitudine și respect.

O viziune comună

Punctul de plecare pentru acest al treilea model este viziunea comună a libertății religioase ce întărește o școală publică cu adevărat civilă. În urmă cu patru ani, Asociația pentru Supravegherea și dezvoltarea curriculumului, Asociația Națională a Evanghelicilor, și libertatea Forum Primul Amendament Center a decis că a venit timpul pentru un nou dialog între educatori școlare publice și o parte din mai aspre critici lor, în special în rândul creștinilor conservatori . De mult a fost în joc pe toate laturile. Toată lumea de la masă a fost dureros de conștient de faptul că luptele de război cultura în școlile publice sfâșie țesătura societății noastre și amenință mult eforturile de reformare școli.

Prima reuniune din aprilie 1994 a deschis cu o listă de dispute, de la sărbătorile religioase și rugăciune pentru reforma școală și educație sexuală. Audierea Litania conflictelor, un participant a remarcat că, dacă nu găsim modalități de a aborda diferențele dintre noi în ceea ce privește religia și valorile în școli, apoi învățământul de stat nu au mult de un viitor. Dr. Ernest Boyer, reprezentând Fundația Carnegie pentru promovarea de predare, brusc lovit tabelul spune “Eu nu l-ar pune în acest fel.” Grupul de privit surprins, foarte conștient de Dr. Advocacy puternic Boyer a educației publice. “Nu”, a spus el cu emfază: “Dacă nu facem mai bine în abordarea acestor conflicte, nu este vorba doar de școli publice, dar țara noastră care nu are mai mult de un viitor.”

Ne-am păstrat Dr. Avertizare Boyer lui înaintea noastră ca am luptat la ambarcațiunile de un acord care ar ajuta școlile locale și a comunităților de la câmp de luptă pentru a muta un numitor comun. Un an mai târziu, în primăvara anului 1995, douăzeci și unu de grupuri educaționale și religioase a emis o declarație de principii care au dreptul libertății religioase, Educație publică, și viitorul american Democracy. Pentru prima dată în istoria noastră, organizațiile care reprezintă un spectru larg de opinii religioase și politice – de la dreapta la stânga – Transportoare o viziune comună de libertate religioasă în școlile publice. Elementul central al acordului este capturat în Principiul IV, care prevede:

    Școlile publice nu poate inspira nici inhiba religie. Acestea trebuie să fie locuri unde religia și convingeri religioase sunt tratate cu corectitudine și respect. Școlile publice susțină Primul Amendament, atunci când a proteja drepturile libertatii religioase ale studenților de toate credințele și nici unul. Școlile demonstra corectitudinea când se asigure că curriculum-ul include studiu despre religie, dacă este cazul, ca o parte importantă a unei educații complete. (2)

Acest articulare de Primul Amendament principii este ca remarcabil pentru care se spune ca pentru ceea ce spune. Asociația Educației Naționale, Asociația Națională table școlare, si Asociatia Americana de Administratie școlare s-au alăturat cu Societatea Christian Legal, Centrul american pentru Lege și Justiție, precum și cetățenilor pentru Excelență în Educație. Anti-Defamation League și Uniunea americani ebraice congregații sunt pe lista, si asa este Consiliul pentru Educație islamice și creștine Educatorii asociație internațională. Poate cel mai remarcabil, Coaliția și Oameni pentru stilul american creștin sunt sponsori.

Neutralitatea și Corectitudine

Declarația de principii semnalează că există mult consens în ceea ce privește relația dintre religie pentru a guvernului și în școlile publice în temeiul clauzei Stabilirea primul amendament (“Congresul nu va face nici o lege referitoare la stabilirea unei religii …”). Am sugerează că în centrul acestui consens este ideea că școlile publice ar trebui să fie neutră în materie de religie.

Inca de la hotărârea sa de punct de reper în Everson v. Board of Education (1947), Curtea Supremă de Justiție a luat neutralitatea ca piatră de temelie în judecarea cazurilor Clauza stabilire (3) Ca instituții guvernamentale, școlile publice trebuie să fie religios neutru – în două sensuri:. Acestea trebuie să fie neutră între religii (acestea pot ” T privilegiu o religie pe altul); și trebuie să fie neutru între religie și nonreligion (nu pot religie privilegiu general peste nonreligion).

Ceea ce nu este de multe ori apreciat este faptul că neutralitatea este o sabie cu două tăișuri. Doar ca școlile publice nu pot promova religia, nici nu pot inhiba sau denigrează religie. Instanțele de judecată au fost, de asemenea clar despre acest lucru – dar, bineînțeles, aici este locul unde apele conceptuale devin tulbure. Ce conteaza ca inhibarea sau denigrarea religiei?

Am susțin că este nimic, dar neutru pentru a ignora religia. Neutralitatea nu poate însemna ostilitate sau chiar tăcere. Este, desigur, adevărat că școlile publice nu poate fi în afaceri de îndoctrinare religioasă; Formarea credința este corect provincia familiei și a instituțiilor religioase. Dar, în același timp, școlile au obligația de a se asigura că religia este luată în serios. Neutralitatea presupune corectitudine la religie.

În afară de interpretarea de către Curte a clauzei Stabilirea, credem că dreptatea cere ca programa școlilor publice să fie neutră într-o democrație pluralistă. Atunci când publicul nu este de acord profund, școlile publice nu ar trebui să promoveze, cu atât mai puțin să instituționalizeze, o vedere și să rămână nimic despre ceilalti. Spre deosebire de școlile private, școlile publice trebuie să ia în serios publicul. De exemplu, pentru că nu suntem de acord profund despre care partid politic are politici mai bune, aceasta ar încălca simțul nostru de dreptate pentru școlile publice să ia părți, predare doar politicile și valorile uneia dintre părți, lăsând celelalte din discutie. De asemenea, nu suntem de acord profund, de multe ori din motive religioase, despre modul de a face sens din viața noastră și în lume; prin urmare, școlile publice nu ar trebui să promoveze, cu atât mai puțin dezinstituționalizare, nici un fel special de a face sens al lumii fie religioase sau laice. În cazul în care școlile publice trebuie să fie construite pe un teren comun civică, acestea trebuie să fie neutră atunci când nu suntem de acord; acestea trebuie să ia în serios toată lumea.

Exercitarea liberă a religiei

Înainte de a discuta mai pe larg implicațiile de neutralitate și clauza Stabilirea pentru școlile publice, ar trebui să luăm act de acordul puternic că fuzionează acum în jurul sensul clauzei exercitării libere (“Congresul nu va face nici o lege … interzicerea exercitării libere [ de religie] … “), intr-un cadru scoala publica. Religia în școlile publice: o declarație comună a legislației curente, de asemenea, publicat în 1995, exprimă consensul treizeci și cinci de grupuri libertăților religioase și civile cu privire la drepturile libertății religioase ale elevilor publice. În același an, președintele Clinton a atras pe declarația comună atunci când a emis o directivă prin Departamentul de Educație pentru toți supraveghetorii școală publică subliniind rolul constituțional și educativ al religiei în școlile publice. Național PTA și Primul Amendament Center construit pe ambele documente pentru a produce ghid A părinte la religie în școlile publice, dintre care mai mult de 250.000 au fost distribuite către școli și comunități în acest scris. (4)

Aceste declarații consens semnal că în școlile publice – în ceea ce imagina scolile publice ca civilă – acum putem fi de acord asupra a ceea ce înseamnă “pentru a proteja drepturile libertatii religioase ale studenților de toate credințele și nici unul.” Putem fi de acord că studenții au dreptul de a se ruga într-o școală publică, singur sau în grupuri, atâta timp cât activitatea nu perturba școlii sau încălca drepturile altora. Aceste activități trebuie să fie cu adevărat voluntară și a inițiat-elev. De exemplu, elevii li se permite să se adune în jurul catargului pentru rugăciune înainte de a începe școala, atâta timp cât evenimentul nu este sponsorizat de școală și alți studenți care nu sunt presați să participe. Elevii au, de asemenea, dreptul de a împărtăși credința lor cu alții și de a citi scripturile.

Atunci când este relevant pentru discuția sau îndeplinește cerințele academice, studenții au dreptul de a-și exprima punctele de vedere personale religioase în clasă sau ca parte a unei activități cesiune sau art scris. Ele nu pot, desigur, forța colegii lor de a participa la un exercițiu religios.

Cei mai multi experti sunt de acord ca elevii juridice au dreptul de a distribui literatură religioasă în școlile publice care fac obiectul unor restricții rezonabile impuse de oficialii școlii în ceea ce privește timpul, locul și modul. Acest lucru înseamnă că școala poate preciza când și unde pot să apară distribuție. Dar restricțiile ar trebui să fie rezonabile, și trebuie să fie aplicate în mod uniform la toate literatura student non-școală.

În școlile secundare, din 1984 egal de acces Legea asigură că studenții pot forma cluburi religioase dacă școlii permite alte cluburi extrascolare. Actul este destinat să protejeze întâlniri conduse de elev-elev și a inițiat. Outsiders nu poate “participa direct, conduită, de control, sau în mod regulat” cluburi studențești, și sponsorii facultate pot fi prezenți la reuniune religioasă în numai o capacitate de non-participativ. Student cluburi religioase trebuie să aibă același acces la facilități și mass-media de școală ca alte cluburi extrascolare.

Pe scurt, elevii nu sunt obligați să părăsească religia lor la ușă școală. Numai atunci când comportament este coercitiv sau perturbator ar trebui să fie interzisă.

În ciuda acord larg cu privire la toate aceste drepturi, unele zone de dezacord rămân – în special în ceea ce privește rugăciunile de studenți de la absolvire sau alte evenimente școlare. În prezent, nu există nici un răspuns juridic clar pentru acest conflict, deoarece instanțele inferioare sunt împărțite cu privire la constituționalitatea, rugăciuni conduse de studenți inițiat-student la exerciții de absolvire. Până la Curtea Supremă de Justiție rezolvă problema, districte școlare în diferite părți ale țării vor urma reguli diferite.

Vestea bună, cu toate acestea, este cât de mult consens nu există cu privire la drepturile libertatii religioase studenților într-o școală publică. Așa cum a spus președintele Clinton în discursul său anunțarea orientărilor, școlile publice nu trebuie să fie “zone-religie liberă.”

Drepturile părintești și responsabilități

O școală publică civilă este, de asemenea, una care recunoaște, în cuvintele Declarației de principii, că părinții au “responsabilitatea primară pentru creșterea copiilor lor, inclusiv educația.” Acest lucru înseamnă că părinții ar trebui să fie informați și implicați în cazul în care școala se adresează religie și libertatea religioasă.

De interes special pentru părinți, părinții mai ales religioase, sunt politicile școlare privind cazarea nevoilor religioase studenților și cerințele. Cele mai multe oficialii școlari vor încerca să satisfacă cererile de părinți pentru excusal copilului lor de la discuțiile din clasă sau activități pentru motive religioase dacă cererea este axat pe o discutie specific, cesiune sau de activitate. Pentru a fi sigur, școala are un interes important în predarea Sally pentru a citi. Dar oferind Sally o misiune alternativ pentru o carte sau câteva povești este o modalitate buna de a atinge scopul educațional al școlii în timp ce încă protejarea libertății religioase Sally. (5)

Acest lucru nu înseamnă că funcționarii școlare pot sau ar trebui să toate cererile opt-out, în special atunci când aceste cereri sunt extinse. De exemplu, școlile nu au putut acomoda parintii care doresc copilul lor să fie scutiți de clasa istoria lumii de fiecare religie dată este menționat, deoarece religia frecvent vine (sau ar trebui să), în studiul civilizațiilor lumii. Instanțele au recunoscut că școlile publice nu au pentru a se potrivi fiecare cerere de a renunța la porțiuni ale curriculum-ului. (6) Desigur, nu este întotdeauna clar doar în cazul în care educatorii ar trebui să tragem linia. Dar atunci când părinții limita cererea lor la anumite lecții sau activități, școlile ar trebui să încerce să ofere o alternativă pentru student.

Un număr de școli au adăugat o nouă dimensiune a politicilor lor excusal – una care este popular cu mulți părinți: opt-in. Acest lucru implică necesită notificare pentru cresterea copilului și permisiunea pentru ca elevii să fie implicați în lecții sau activități potențial controversate. Dacă, de exemplu, un profesor de liceu decide să arate un film R-evaluat, cum ar fi Lista lui Schindler, ca parte a studiului Holocaustului, părinții ar trebui să semneze un bilet permisiunea pentru copilul lor pentru a vedea filmul. Unele districte școlare folosi, de asemenea politici opt-in pentru a participa la cluburi studențești extracurriculare. În acest fel, părinții știu ce se întâmplă în școală și au posibilitatea de a păstra copiii lor din activitățile ei pot găsi inacceptabil.

Efortul de a se adapta revendicările religioase din scolile publice poate fi consumatoare de timp și, uneori, frustrant pentru educatori, mai ales ca diversitatea religioasă națiunii noastre continuă să se extindă. Dar este bine în valoare de probleme. Prin a face toate eforturile pentru a se potrivi, oficialii școală nu doar îndeplinesc obligațiile care le revin în temeiul Primul Amendament, ele creează, de asemenea încrederea între școală și părinți – încrederea care este esentiala pentru construirea acord cu privire la modul de a aborda problemele morale în curriculum.

Studiul Religie

O școală publică civil care respectă drepturile libertății religioase ale părinților și elevilor asigură de asemenea că curriculum-ul tratează religia în mod corect și complet. Am susțin că, dacă școlile publice “nu pot inspira nici inhiba” religie, în cazul în care sunt să rămână neutră în ceea ce privește religia, atunci programa trebuie să includă modalități religioase, precum și seculare de a înțelege lumea. Excluzând religie, sau abia menționează că, este greu neutru sau corect. Pentru mulți părinți, eșecul de a lua în serios religia în curriculum-ul este dovezi clare ca învățământul public are părți împotriva religiei.

Sub hotărârilor Curții Supreme, școlile publice au in mod clar permisiunea de a solicita ca elevii să învețe despre religie (lăsând la educatori de a decide unde și cum acest lucru ar trebui să fie făcut). Curtea nu a spus atunci când sau dacă ignorarea religie violeaza neutralitatea guvernului privind religia. Dar principiile neutralității articulate de Curte sprijina afirmatia noastra ca un curriculum neutru și corect trebuie să includă studiul religiei.

Într-o serie de decizii în 1960 izbitoare jos exerciții religioase sponsorizate de stat în școlile publice, Curtea a reafirmat că “nici o unitate” interzice guvernul nu numai de la preferând o religie pe altul, dar, de asemenea, de la preferând religie peste non-religie. ( 7) Scrierea pentru majoritatea din Abington v. Schempp, justiție Tom Clark au susținut că exercițiile religioase obligatorii în școlile publice sunt o “încălcare a neutralității” blocate de Primul Amendament. El a fost atent, cu toate acestea, pentru a face clar faptul că neutralitatea guvernul nu poate duce la ostilitate la religie. Aceasta este, guvernul nu poate prefera nonreligion peste religie, fie. Așa cum a scris Justiție Clark, guvernul nu poate stabili o “religie a secularismului”, opunându sau care prezintă ostilitatea față de religie. Nici nu ar trebui să fie luate pentru a neutralitate înseamnă că programa trebuie să excludă religia. Dimpotrivă, studiul religiei este importantă. În cuvintele frecvent citate de decizia Curții Schempp:

    [I] t s-ar putea de bine spune că educația cuiva nu este completă fără un studiu de religie comparată sau istoria religiei și relația sa cu progresul civilizației. Este cu siguranță poate fi spus că Biblia este vrednic de studiu pentru calitățile sale literare și istorice. Nimic am spus aici indică faptul că un astfel de studiu al Bibliei sau de religie, atunci când a prezentat în mod obiectiv, ca parte dintr-o educație laică, nu poate fi efectuată în mod consecvent cu Primul Amendament.


În mod evident, inclusiv studiul academic al religiei nu încalcă clauza de personal. Dar este școala necesară pentru a preda despre religie, în scopul de a menține neutralitatea? Opinia concordantă Justiție Goldberg în Schempp se apropie de ceea ce sugerează că răspunsul poate fi da:

    Se spune, și sunt de acord, că atitudinea guvernului față de religie trebuie să fie una de neutralitate. Dar devotamentul untutored la conceptul de neutralitate poate duce la invocarea sau aprobare a rezultatelor care nu participa, pur și simplu de faptul că neamestecului și neimplicarea cu religios care comenzile Constituția, ci de un devotament clocitoare și omniprezenta la secular și un pasiv, sau chiar activ , ostilitate la religios. Aceste rezultate nu sunt nu numai obligate de Constituție, dar, mi se pare, sunt interzise de acesta.

Nici guvernul, nici această Curte poate sau ar trebui să ignore semnificația faptului că o mare parte a poporului nostru cred în Dumnezeu și să se închine și că multe dintre valorile noastre juridice, politice și personale provin de la învățăturile religioase istoric. Guvernul trebuie să ia în mod inevitabil cunoștință de existența religiei și, într-adevăr, în anumite circumstanțe, Primul Amendament pot solicita ca aceasta face acest lucru. Și se pare clar pentru mine de la opiniile în cazurile actuale și anterioare că Tribunalul ar recunoaște proprietatea de a oferi capelani militari și a învățăturii despre religie, spre deosebire de predarea religiei, în școlile publice.


Un curriculum școlar public învață moduri seculare de a vedea lumea în timp ce abia menționat perspective religioase ne loveste ca un bun exemplu de “ostilitatea pasiv” Justiție Goldberg spune că este interzisă de Primul Amendament. Curriculum-ul poate fi foarte bine unul dintre acele locuri unde se cere guvernului să “ia cunoștință de existența religiei.”

În cazul în care Curtea nu a cerut în mod explicit că religia să fie incluse în planul de învățământ, ne-ar spune că ar fi trebuit să facă acest lucru. Testat proprie a Curții de neutralitate în Schempp, precum și în decizii ulterioare, școlile publice pot face nimic, care are un efect primar fie avansarea sau inhibarea religiei. Suntem convinși că curriculum-ul actual nu inhiba religie de marginalizarea religiei în viața noastră intelectuală, morală, culturală și, implicit transport sensul că religia este lipsită de relevanță în căutarea adevărului în diferite domenii ale curriculum-ului. Pe ambele motive civice și educaționale un curriculum echitabil și neutru ar include studiu considerabile de religie.

Rolul profesorului

Corectitudinea și neutralitate în ceea ce privește religia, în planul de învățământ sunt posibile numai atunci când profesorii au o înțelegere clară a rolului lor în Primul Amendament. Profesorii din școlile publice sunt angajați ai guvernului (sau, mai bine, ei sunt acolo pentru a acționa în numele tuturor cetățenilor). În această calitate, ele sunt supuse clauzei Stabilirea și, prin urmare, trebuie să fie neutră în ceea ce privește religia în timpul îndeplinirii sarcinilor lor ca profesor. Aceasta nu înseamnă, desigur, că profesorii ar trebui să fie neutru despre valori. Profesorii pot și trebuie să modeleze și să învețe valorile civice și virtuțile de cetățenie, precum și valorile morale de bază și trăsăturile de caracter pe scară largă convenite în comunitate.

Neutralitatea cerute de profesori de Primul Amendament este destinat să împiedice guvernul de la a impune punctele de vedere religioase sau anti-religioase asupra elevilor. Adevărat, în setările dincolo de școală, instanțele au să stea câteva recunoașteri tradiționale ale religiei în setările de stat (Curtea Supremă de Justiție se deschide cu rugăciune). Dar atunci când este implicat un public captiv de “minti tinere impresionabili”, instanțele sunt mai stricte cu privire la practicile care sugereaza aprobarea stare de religie. (8)

Această cerință constituțională a limitelor neutralitate în unele privințe libertatea academică a profesorului de școală publică. Profesorii au libertatea, într-adevăr, obligația, de a expune pe elevi la piata de idei. Ele nu pot, cu toate acestea, fie inculce sau denigrează religie. Când predarea despre religie, profesorul, ca curriculum-ului, nu ia părți cu privire la religie.

Asta înseamnă un profesor nu poate menționa opinii personale religioase? Ce ar trebui să se întâmple atunci când, de exemplu, studenții cere profesorului de a descoperi religia lui sau a ei? Noi credem că profesorii ar trebui să fie liber să răspundă la întrebarea, dar trebuie să ia în considerare vârsta elevilor înainte de a face acest lucru. Elevi de mijloc și de liceu poate fi capabil să distingă între un punct de vedere personal și poziția oficială a școlii; foarte copii mici nu pot. În orice caz, profesorul poate răspunde cu o scurtă declarație de credință personal, dar nu se poate transforma într-o întrebare oportunitate de a prozelitism pentru sau împotriva religiei.

Profesorii, cum ar fi studenți, aduce credința lor prin ușa școală în fiecare dimineață. În opinia noastră, clauza Stabilirea nu interzice profesorilor din citind o carte religioasă în timpul non-instruire, spune un har liniștită, înainte de mese, sau purtarea de bijuterii religioase. În cazul în care un grup de profesori dorește să se întâlnească pentru rugăciune sau studiu biblic timpul zi de scoala, nu vedem nici un motiv constituțional de ce nu ar trebui să li se permită să facă acest lucru, atâta timp cât activitatea este în afara prezenței de studenți și nu interferează cu drepturile altor profesori.

Probleme constituționale apar atunci când profesorul decide să folosească sala de clasă pentru a promova, fie sau să denigreze religie. Părinții într-un cartier școală Carolina de Nord sa plâns recent că sociale profesorul studiile fiicei lor a avut de fiecare oportunitate de a face remarci negative și sarcastice despre creștinism evanghelic. La celălalt capăt al spectrului, un profesor Virginia a trebuit să se prezinte în fața consiliului de școală pentru a răspunde plângerilor că ea a fost folosind curriculum-ului, în special în luna decembrie, pentru a încuraja studenții să accepte pe Hristos. În ambele cazuri, comportamentul profesorului a fost neconstituțional și neprofesionist.

Deși cadrele didactice pot fi uneori confuz despre unde să tragem linie, cel mai înțeleagă obligația lor de a modela primul amendament în școală publică. O școală publică civilă este un loc în care profesorii sunt clare cu privire la modul de a aplica principiile libertății religioase, și sunt pregătiți pentru a aborda problemele religioase în sala de clasă.

Spre o viziune comună pentru binele comun

Suntem convinși că crearea unui școală publică civilă este cel mai eficient mod de a muta școli dincolo de războaiele de cultură – pentru a trece de la câmp de luptă la un numitor comun. Am văzut acest lucru în comunitățile din întreaga țară. Dar chiar dacă nu au nici un război cultural, o scoala publica civilă se află în centrul misiunii civice și educaționale în învățământul de stat. Mai mult decât atât, atunci când educația publică ia în serios religia și religioase libertate, construiește încrederea și credibilitatea necesare pentru punerea în aplicare educația morală eficientă de-a lungul culturii școlare.

Din păcate, această viziune este o vinde greu în multe districte școlare. Fie că sunt în prezent încalcă Primul Amendament prin promovarea religie și nu doresc să-și asume riscul politic de apel pentru schimbare. Sau au reușit în mare măsură să ignore religia și a vedea nici un motiv să se ocupe de ea. Ambele atitudini se încadrează în teoria “să Sleeping Dogs mint” de administrare școală. De multe ori este nevoie de o criză (de obicei un proces) pentru a muta cartierul de a acționa.

Eșecul de școli să fie pro-activ cu privire la libertatea religioasă și religia nu este surprinzător. Administratorii și membrii consiliului școlar trebuie doar sa te uiti la colegii din alte locuri care au fost capturate la mijloc de încărcare și contra-taxa despre aspecte precum rugăciunea, accesul egal, “dilema decembrie”, sau de selecție manual. Procese, alegeri re-apel, a respins supraveghetorii, sunt ceea ce văd. De ce se amestecă toate astea? Cea mai mare parte din două motive:

În primul rând, aplicarea principiilor libertății religioase pe deplin și corect în școlile publice nu este numai un lucru bun de a face, este, ca Dr. Boyer a avertizat, de urgență necesar în cazul în care vom trăi cu diferențe să noastre cele mai profunde în secolul 21. Ca diversitatea religioasă din Statele Unite continuă să se extindă, acesta va fi tot mai important ca școlile publice să fie locuri unde lucrează libertății religioase, și în cazul în care vom afla cât mai mult posibil despre una de alta.

În al doilea rând, supraviețuirea educație publică poate fi în joc. Exodul de la școlile publice este alimentat în mare măsură de modul în care școlile nemulțumirea față aborda aspecte legate de religie și valori. Dacă școlile acționeze acum, acest lucru poate fi inversat. Cu noul consens privind libertatea religioasă în școli și religia în curriculum, acum este posibil de a găsi un teren comun și de a re-construi încrederea în cazul în care a fost pierdut.

2. Cadrul educațional

Așa cum există motive civice și constituționale pentru includerea religiei în curriculum, astfel încât există motive educaționale. Și, la fel ca aceste motive civice și constituționale oferi un cadru pentru a face cu religia, astfel încât nu există un cadru de învățământ care modelează modul în care educatorii ar trebui să se ocupe cu religia în curriculum și în sala de clasă. Din fericire, aceste cadre se completează reciproc, pentru fiecare se bazează pe respect și obligația de a fi corect.

Noul Consensul

Cadrul nostru de învățământ se bazează pe ceea ce am numit New Consensul. (9) În prezent este de acord larg răspândită printre liderii organizațiilor religioase și educaționale cu privire la rolul religiei în curriculum. De exemplu, în 1988, șaptesprezece organizații religioase și educaționale majore (inclusiv Congresul Evreiesc American și Societății Islamice din America de Nord, Asociația Națională a Evanghelicilor și Consiliul Național al Bisericilor, Asociatia Americana de Scoala Administratorii și Asociația Națională de table școlare , pupa, ANOFM, iar ASCD printre ei) a aprobat un document intitulat: Religie și Curriculumului Public School: Întrebări și Răspunsuri, care descrie importanța religiei în programa școlară publice în acest fel:

Deoarece religia joacă un rol semnificativ în istoria și societate, studiu despre religie este esențială pentru înțelegerea atât a națiunii și a lumii. Omiterea anumitor fapte despre religie poate oferi studenților falsa impresie că viața religioasă a omenirii este nesemnificativ și lipsit de importanță. Imposibilitatea de a înțelege chiar și de bază simboluri, practici, și conceptele diferitelor religii face parte din istorie, literatură, artă, și vieții contemporane de neînțeles. (10)

Din această și alte declarații ale nou consens o serie de concluzii urmează. În primul rând, din cauza influența puternică a religiei pe istoria și cultura noastră, este esențial – și nu opțional – să includă religie în programa școlară. În al doilea rând, influența religiei nu se limitează la istorie; elevii trebuie să înțeleagă relevanța de religie pentru a vieții contemporane. În al treilea rând, religia este relevant pentru aproape toate subiectele de curriculum. În cele din urmă, este important să se înțeleagă o varietate de religii, nu doar a noastră.
Vă sugerăm să ne gândim la relevanța de religie la curriculum-ului în trei moduri.

Educație și căutarea sensului

În primul rând, o bună educație ar trebui să ofere studenților cu perspectivă. Acesta ar trebui să le dea un sentiment de ceea ce este cu adevărat important, o înțelegere a surselor de sens în viață.
Desigur nu suntem de acord cu privire la ceea ce este important și ceea ce face viață plină de sens, asa ca lasa-ne a pus-o în acest fel. Există întrebări la care orice persoană rezonabil atent trebuie să întrebe: Ce este dragostea și care este diferența dintre sex si dragoste? Ce face dreptate necesită de mine și de țara mea? Când voi obligat să-și sacrifice propria mea bună pentru a altcineva? Care sunt cele mai profunde surse de bucurie în viață? Cum a început lumea? Ce sens putem face de suferință și de moarte? Există progrese în afacerile umane, și dacă da, de ce? Există un Dumnezeu? Și cum știu toate astea?

Există, desigur, modalități atât laice și religioase ale cer, reflectând pe, și răspunde la aceste întrebări existențiale inevitabile. Indiferent dacă sunt sau nu credem ca diferitele răspunsurile pe care tradițiile religioase au dat la aceste întrebări existențiale sunt rezonabile, trebuie să recunoaștem profunzimea încercările, influența lor puternică asupra gândirii și vieții oamenilor, și universalitatea preocupărilor cărora li se adresează. De fapt, este extraordinar să ne gândim că putem pretinde de a educa elevii în timp ce ignoră abordări religioase la cele mai profunde întrebări ale existenței umane.

Religie și Istorie

Desigur, noi nu ignora complet religie. Există un consens larg raspandita ca elevii trebuie să învețe despre religie în studiul lor de istorie – si pe buna dreptate. Până în ultima câteva sute de ani în Occident, răspunsurile la aceste întrebări dominante existențiale inevitabile au fost religioase. Într-adevăr, pentru cea mai mare din istoria sacru și secular au fost pervasively impletite si religie pătruns toată viața: de la naștere până la moarte ritualurile susținerea vieții au fost religioase; înțelegerea oamenilor de politică, război, economie, justiție, literatură, artă, filozofie, știință, psihologie, istorie, moralitate, și speranțele lor pentru o viață să vină erau religios formă și informat. Dacă elevii sunt să înțeleagă istoria ei trebuie să înțeleagă religia. Acest lucru nu este controversată.

Istoria nu este o chestiune de importanță doar “academic”, cu toate acestea. Studiul istoriei ne localizează în “comunități de memorie” (pentru a folosi fraza bine Robert Bellah a) care dau definiții pentru identitățile noastre. Noi nu suntem pur și simplu persoane, atomi sociale anistorice; ne-am născut în culturi definite de limbi și instituții, idei și idealuri, și știm doar cine suntem atunci când avem un anumit sens a moștenirii noastre. Indiferent dacă sunt sau nu suntem religios, trecutul religios al culturii noastre a jucat un rol puternic în modelarea noi și de a fi ignorant de acest trecut este un pic fiind un amnezic, alegerea viitorului cuiva, fără nici un sentiment de care unul a fost. Rădăcini Istoria ne în trecut; ofera balast cultural.

Studiul istoriei, de asemenea, ne oferă cu distanța critică asupra prezentului; se eliberează de studenți din parohială “prezent de orizont.” Într-adevăr, prin dezvaluirea rădăcinile religioase ale idealurilor și a instituțiilor noastre de istorie oferă studenților un sentiment de cat de secular civilizația noastră a devenit.

Religie și educație Liberal

Desigur religie continuă să aibă o afacere bună de vitalitate în cultura noastră. Într-adevăr, pentru că mulți intelectuali continuă să dea răspunsuri religioase la întrebările profunde existențiale ale vieții există o vastă literatură religioasă contemporană care explorează implicațiile de religie pentru aproape fiecare subiect în programa școlară: politică și economie, natura și psihologie, literatură și arte , sexualitate și moralitate. Această literatură rar își găsește drumul său în curriculum, cu toate acestea, în schimb, ne-am preda elevilor să se gândească la aproape toate aspectele vieții lor și lumea în categorii-necritic seculare, așa cum au fost. Și așa ne-am al treilea motiv noastră de a lua în serios religia: studiul religiei permite studenților să se gândească critic despre ceea ce au învățat în studiile lor seculare. Pentru a vedea semnificația acestei un pic de fond se poate dovedi util.

Viziuni asupra lumii. Astronomul Arthur Eddington a spus odată o parabolă despre un pescar care a folosit o plasă cu ochiuri de trei-inch. După o viață de pescuit a (fals) a concluzionat nu au fost pești mai mici de trei inci. Morală Eddington este că, așa cum cuiva plasă de pescuit determină ceea ce prinde, așa este și cu plase conceptuale: ceea ce găsim în ocean realității depinde de net conceptual aducem la investigația.

De exemplu, modern net conceptual științific – sau metodei științifice – permite oamenilor de stiinta pentru a prinde evenimente doar de reprodus; rezultatele orice experiment care nu pot fi reproduse nu au voie să stea. Acest lucru înseamnă că minunile, care sunt prin definiție evenimente singulare, nu poate fi prins; oamenii de stiinta nu pot cere lui Dumnezeu să reproducă miracolul de dragul unui experiment controlat. Sau, pentru a lua un alt exemplu, metoda științifică cere ca dovezi pentru pretențiile de cunoaștere-se întemeiate în experiența sens – tipurile de experiență că instrumentele pot masura. Dar acest lucru exclude experiență religioasă ca o sursă de cunoștințe despre lume.

Teologii, prin contrast, au construit diferite tipuri de plase conceptuale pentru dimensiuni ale realității care, spun ei, de evacuare plase științifice prindă. In toate tradițiile religioase experiențele morale și religioase sunt luate pentru a oferi cunoștințe de o dimensiune transcendentă a realității (11) Religiile occidentale -. Iudaism, crestinism si islamism – au facut sens al lumii nu în termeni de legi cauzale universale, dar narațiuni : evenimente devin inteligibile nu pentru că sunt lawlike, ci pentru că se potrivesc în complot de o poveste (ca miracole s-ar putea).

De fapt, cum rezonabil sau “obiectiv” o cerere este – într-adevăr, dacă are sens, la toate – depinde de plase conceptuale Aducem în discuție. Există mai mult de o viziune asupra lumii decât plase conceptuale (sau metodologia) utilizate de către oamenii de știință sau de teologi sau filosofi; încă, am putea spune că ceea ce este problema este viziuni asupra lumii.

Pentru cea mai mare a istoriei, a viziuni asupra lumii de conducere ale civilizației au fost religioase, dar pe parcursul ultimelor secole în Occident, știința modernă a ajuns să ofere viziunea asupra lumii dominantă a civilizației noastre și, ca rezultat, forma sistemul nostru educațional. În acest proces, ceea ce contează ca rezonabil (și ceea ce contează ca o chestiune de credință) sa schimbat.

Subiecții și discipline. Retorica de obicei fără a aduce atingere, școlile publice nu predau discipline. Dacă elevii au fost predate subiecte s-ar putea afla ceva despre modul în care diferite conceptual plase – sau viziuni asupra lumii – ar putea fi utilizate pentru a face sens de acele subiecte. Dar ei invata despre istoria doar ca istoricii seculari moderni înțelege; au învățat despre natura numai ca oamenii de stiinta seculare înțeles; au învățat despre economie doar ca oameni de stiinta sociale seculare înțeleg. Asta este, ei sunt învățați să gândească despre lume în ceea ce privește disciplinele intelectuale definite de plase conceptuale seculare.

Ca urmare, educația publică hrănește o mentalitate laică. Într-adevăr, atunci când educatorii oferi studenților cu plase conceptuale seculare doar, atunci când religia este ignorat (cu excepția într-o “în condiții de siguranță” context istoric) elevii învață, de fapt, că plasele seculare sunt adecvate pentru prinderea toata realitatea. Intelepciunea conventionala de învățământ modern este că elevii pot învăța tot ceea ce trebuie să știți despre fiecare “subiect” studiază încă nu știu nimic despre modalități religioase de a face sens de ea. Ca urmare, religia a fost marginalizat intelectual, prestate irelevante. Fără îndoială majoritatea educatorilor nu intenționează să facă acest lucru, dar acest lucru este rezultatul.

Educație și îndoctrinare. O distincție este deseori trasată între educație pe de o parte, și socializare, de formare, și îndoctrinare pe de altă parte. Soldații sunt instruiți să mărșăluiască și sunt socializate să urmeze ordinele ofițerilor lor. Copiii sunt pregătiți toaletă (mai degrabă decât educat în toaletă) și, cu ceva noroc, acestea sunt socializate să ascultați de părinții lor. În fiecare dintre aceste cazuri, învățarea este mai mult o chestiune de burghiu, disciplină, și obiceiul decât gândirii critice. În materie de moralitate, politică, religie și vom folosi de multe ori cuvântul “îndoctrinare”, mai degrabă decât “de formare” sau “socializare”. Am îndoctrina copii (sau adulți), atunci când ne-am preda (sau socializa) să accepte doctrinele, sau un punct de vedere, necritic. Noi le educa, prin contrast, când le oferi o măsură de distanță critică pe teme lor, permițându-le să se gândească la un informate și reflectorizante moduri despre alternative.

Școlile publice în mod inevitabil și în mod corespunzător tren și de a socializa copiii: învățarea competențele de bază ale citire, scriere, și aritmetica, de exemplu, este în mare măsură o chestiune de formare și de foraj; de învățare pentru a fi cinstit si la timp este în mare măsură o chestiune de socializare. Cu copii mari, cu toate acestea, obiectivul ar trebui să fie în mare măsură de învățământ. Noi nu vrem să socializeze sau să le îndoctrineze în poziții de acceptare, în chestiuni în litigiu – aspecte despre care nu suntem de acord. În America, de exemplu, suntem profund divizată între Republican și partidele democratice. O școală publică nu are nici o afacere îndoctrinarea elevilor să accepte politicile oricare partid politic atât din motive civice și educaționale. Elevii pot doar gândească și să acționeze în mod rezonabil, atunci când ei știu ceva despre alternativele; Într-adevăr, de obicei, cred că adevărul este cel mai probabil să fie găsit când auzim ambele părți ale poveștii, numai că nu o parte.

Pe măsură ce elevii se maturizează și se procedează prin gradele, în măsura în care acestea sunt instruiți și socializat ar trebui să diminueze, în timp ce educația lor, conceput în mod corespunzător, ar trebui să prindă rădăcini și să crească. Educația este inițierea studenților într-o discuție în care sunt învățați să înțeleagă, să ia în serios, și gândească critic despre vocile rivale din lumea noastră. Acest lucru este adesea numit educație liberal – deși “educație liberală” este redundantă, la fel de “formare liberal” este un oximoron.

Când ne-am preda elevilor moduri seculare de gândire cu privire la toate “subiecte” în curriculum, atunci când am necritic le invata valoarea numai plase seculari, suntem în pericol de îndoctrinarea lor. Nu este suficient pentru a preda adevărul ca o singură parte în dezacord înțelege; dacă numai acest punct de vedere este predat elevii nu vor avea distanța de vedere critică pe ea pentru a face judecăți educați cu privire la aceasta. Este un lucru să crezi (ceea ce trebuie pentru a fi) adevărul; acesta este un alt lucru să fie educați pentru a face judecăți rezonabile cu privire la aceasta.

Desigur, s-ar putea argumenta ca răspuns, că educatorii au obligația de a ghida gândirea elevilor și că bursa seculară modernă oferă modul cel mai rezonabil de a proceda. Dar nu suntem de acord cu privire la acest lucru. Nu suntem de acord profund despre ceea ce este rezonabil atunci când vine vorba de sexualitate si politica și economia și originile lumii. În cazul în care modalitățile dominante de gândire din timpul nostru sunt seculare, nu continua sa fie alternative religioase. (Într-adevăr, ceea ce pare a fi un consens între oamenii de știință secular este artificială și înșelătoare, pentru teologii nu au voie sa voteze, ei nu sunt permise în quad principal al academiei, cu atât mai puțin în școlile publice.) Argumentul nostru este că când nu suntem de acord, cel puțin atunci când dezacordurile tăiat adânc, educatorii sunt obligați să ofere studenților un sentiment de ceea ce este în discuție. Dacă elevii trebuie să fie educați, dacă acestea sunt de a gândi critic, atunci voci religioase trebuie să fie incluse în conversațiile noastre curriculare.

Localizarea Religia în Curriculum

Dacă suntem de a lua în serios religia, ar trebui să am include în cursurile existente (“incluziune natural”), sau avem nevoie de noi cursuri în religie? Religia la cursuri, sau cursuri de religie? Răspunsul nostru? Ambele.

Dacă religia este luată în serios, în cazul în care importanța și complexitatea religiei trebuie să fie recunoscute, atunci, vă sugerăm, avem nevoie pentru a sculpta spatiul din curriculum-ului pentru cursuri în religie – sau “studii religioase” (care a devenit termenul de alegere în învățământul superior). Și la fel cum avem nevoie de profesori de științe să fie certificate în domeniul științei, așa Studii Religioase ar trebui să devină un câmp omologabil pentru profesori de religie. Noi credem că elevii de liceu ar trebui să fie obligate să ia cel puțin un an de-a lungul curs în studii religioase.

Cursuri obligatorii nu sunt chiar la colț, cu toate acestea, asa ca am sugera ceea ce poate fi o abordare mai realistă două-penis. În primul rând, trebuie să subliniem incluziunii naturale. Profesorii și manuale trebuie să clar că există alternative religioase la moduri seculare de gândire. Un corectitudine minim ar necesita ca un prim capitol în manuale, și o prelegere de deschidere sau două la cursuri, includ unele discuții de moduri religioase de abordare a “subiectul” la îndemână. În mod ideal, aceste perspective religioase ar fi din nou inclus mai târziu, în punctele critice în cursul.

Dar, în al doilea rând, în cazul în care o echitate robust este să fie posibil, școlile trebuie să înceapă să ofere cursuri de electivă mai în Studii Religioase, mai ales ca profesorii certificate devin disponibile și, ca elevii și părinții lor vin să aprecieze importanța religiei în curriculum. Câteva comunități aici și s-ar putea lua în considerare chiar și necesită cursuri în studii religioase.

Cum Pentru a preda despre religie

Din cadrul nou consens se face o distincție clară între (neconstituționale) îndoctrinare, prozelitism, precum și practicarea religiei pe de o parte și, pe de altă parte, (constituțională) învățătura despre religie, care este obiectiv, non-sectare, neutru, echilibrat și echitabil.

Noul Consensul este întemeiată în 1963 Abington Township v Curții Supreme. Decizie Schempp în care, așa cum am văzut, Curtea a afirmat constituționalitatea predarea religiei în școlile publice atunci când ați terminat “, obiectiv, ca parte a unui program seculare de învățământ.” Desigur ceea ce înseamnă să fii “obiectiv” nu este lipsită de controverse; într-adevăr, nu este neobișnuit în zilele noastre să se constate că nu există nici un astfel de lucru ca obiectivitatea. Ceea ce este clar este faptul că de la Schempp idee piatră de încercare a Curții (din nou) a fost neutralitatea. Profesorii și texte trebuie să fie neutră în relațiile cu religia; acestea trebuie să fie neutră între religii, și acestea trebuie să fie neutră între religie și nonreligion.

Corectitudinea și neutralitatea. Așa cum am descris, ideea de o educație liberală cere corectitudine, dar nu neutralitate. La fel cum un judecător ar fi corect pentru părțile opuse într-un proces înainte de a trece de judecată, astfel încât cadrele didactice ar putea fi corect să puncte de vedere susținând înainte de a trece o hotărâre motivată. Într-adevăr, noi credem că și alte lucruri fiind egale, educatorii au obligația de a ghida gândirea elevilor lor. Dar alte lucruri nu sunt egale, atunci când religia este în discuție din cauza Primului Amendament: profesori din școlile publice trebuie să fie neutră, precum și echitabil.

Și trebuie să ținem cont de faptul că neutralitatea guvernează nu numai tratamentul de religie, atunci când ea nu veni (indiferent de motiv); se reglementează, de asemenea, atunci când religia ar trebui să fie incluse în planul de învățământ. Dacă elevii învață despre moduri de a trai și de gândire despre lumea care intră în conflict cu alternativele religioase, atunci neutralitatea presupune că aceste alternative, de asemenea, incluse în discuție, destul de.

Avem încredere că educatorii va ține, de asemenea, în vedere faptul că aceasta nu este deloc evident în cazul în care adevărul se află, și în afară de constrângerile civice și constituționale ar trebui să arate ceva umilință în relațiile cu probleme complicate și controversate. Când fundamental diferite viziuni asupra lumii forma neînțelegerilor, nu este ușor de spus care este adevărul.

Diversitate. Pentru a fi educați cu privire la religie este de a intelege ceva religiilor, de religie în diversitatea ei, la fel cum sa fie educati cu privire la politica este de a intelege mai mult de partid politic proprii. Acesta nu este deschis pentru a educatorilor de a include o singură tradiție religioasă în discuție. Dacă anumite cursuri vor avea în mod inevitabil, unele religii mai în serios decât altele din cauza relevanței lor pentru subiectul, trebuie să existe un echilibru global în curriculum. Noi nu mai cred că este educational de sunet pentru a preda istoria Americii sau Western numai, și la fel de elevii trebuie să știe ceva de culturi ale lumii, astfel încât acestea trebuie să știe ceva de religiile lumii, dacă acestea trebuie să fie educați. (Și, după cum am văzut, clauza Stabilirea impune neutralitate între religii, precum și neutralitatea între religie și nonreligion.)

Religia din exterior și interior. Acesta este adesea luminează de a utiliza resursele de burse seculare moderne pentru a pune texte și tradiții religioase într-un context istoric, cultural, și filosofice. Studiu comparativ al religiilor este deosebit de interesant și important: Cum religii la fel și modul în care sunt ele diferite? Este extrem de important de a păstra în minte, totuși, că lumea – și orice tradiție religioasă special – va arăta într-un fel, atunci când este privit din “exterior”, folosind categoriile și plase conceptuale ale bursă seculare, dar va arăta destul de diferit când este privit de de “interior” folosind categoriile religioase ale acestei tradition.12 special Într-adevăr, dacă vrem să fim corecți, trebuie să lase susținătorii un punct de vedere religios -a tradiție – vorbesc de la sine, folosind resursele conceptuale ale propriile tradiții. Acest lucru este de multe ori cel mai bine prin utilizarea de surse primare.

Evident, mult mai mult trebuie spus – și am spus o mare parte din ea în altă parte (13) Acum este timpul să se întoarcă la educația morală..

3. Moral Education

Nu este o mare de acord cu privire la ceea ce ar trebui să fie educația morală. Vom argumenta că “educația morală” este un termen-umbrelă pentru două sarcini destul de diferite. Primul este de a hrani la copii aceste (consens) virtuți și valori care le fac oameni buni. Dar, desigur, oameni buni pot face judecăți proaste. A doua sarcină a educației moral este oferi studenților cu resursele intelectuale care să le permită să facă judecăți responsabile și în cunoștință despre problemele dificile (și controversate) de importanță morală. Ambele sunt sarcini adecvate și importante ale școlilor.

Educația ca o întreprindere morală

Avem încredere că este necontroversat să spunem că școlarizarea este inevitabil o întreprindere moral. Într-adevăr, școli predau moralitatea într-un număr de moduri, atât implicite și explicite.

1. Școlile au un etos moral reprezentat de reguli, recompense și pedepse, codul vestimentar, coduri de onoare, guvern elev, relații, stiluri de predare, sport și accente extrașcolare, artă și apariții, și în tipurile de respectul acordat studenților și cadrelor didactice. Școlile transmite copiilor ce se așteaptă de ele, ceea ce este normal, ceea ce este bine și rău. Acesta este adesea susținut că valorile sunt prinsi, mai degrabă decât a învățat; prin etosul lor, școlile socializa copiii în modele de comportament moral.

2. Manualele și cursuri adresa de multe ori probleme morale și să ia poziții morale. Literatura explorează în mod inevitabil probleme morale și scriitori ia poziții cu privire la aceste chestiuni – la fel ca editorii care decid care literatura se în antologiile. În predarea istoriei ne iniția elevii în special tradițiile culturale și identități. În timp ce cursuri și texte de economie de obicei evita limbaj moral evidente și pretind a fi “valoare-free,” conturile lor ale naturii umane, de luare a deciziilor, și lumea economică are implicații morale (după cum vom vedea).

3. Forma generală a curriculum-ului este punct de vedere moral-încărcate în virtutea a ceea ce cere, ceea ce pune la dispoziție ca opționale, și ceea ce ignoră. De exemplu, pentru mai mult de un secol (dar mai ales din moment ce un Nation at Risk și rapoartele de reformă din anii 1980) a existat o mișcare puternică pentru a face școlarizare și a curriculum-ului să servească scopuri economice. Religia si arta, prin contrast, au fost în mare parte ignorate (și nu sunt chiar posibilitati electivă în multe școli). Ca urmare, școlarizare încurajează o cultură destul de mult materialiste și mai puțin spiritual – o chestiune de unele semnificație morală.

4. Educatorii au creat o varietate de abordări la valorile și morala încorporate în stima de sine, în folosul comunității, educație civică, educație sexuală, educație de droguri, educația Holocaustului, educație multiculturală, valori clarificare, și programe de educație caracter – pentru a numi doar câteva . S-ar putea lua în considerare două dintre cele mai influente din aceste abordări scurt.

Pentru ultimele câteva decenii valorile programe de clarificare au fost utilizate pe scară largă în școlile publice. Pe această abordare, profesorii îi ajută pe elevi “clarifice” valorile lor de a le avea reflecteze asupra dileme morale și cred că prin consecințele opțiunile pe care le, alegând această acțiune care maximizează valorile lor cele mai profunde. Este nejustificată pentru un profesor la “impune” valorile sale asupra elevilor; acest lucru ar fi un act de opresiune care neagă individualitatea și autonomia elevilor. Valorile sunt în cele din urmă cu caracter personal; într-adevăr, mesajul implicit este că nu există valori corect sau greșit. Inutil să mai spunem, aceasta este o abordare profund controversat.

Mișcarea Educație Caracter a luat o tact semnificativ diferite. Potrivit “Character Educație Manifestul” (1996) (14) “toate școlile au obligația de a promova în elevii lor virtuți personale și civice, cum ar fi integritatea, curajul, responsabilitatea, diligență, servicii, și respect pentru demnitatea tuturor persoanelor. Scopul este dezvoltarea caracterului sau virtute, nu opinii corecte cu privire la “probleme ideologic practicate.” Școlile trebuie să devină “comunități de virtute”, în care “responsabilitate, munca grea, onestitate, bunătate și sunt modelate, predate, de așteptat, a sărbătorit, și continuu practicate.” O resursă importantă este “rezervorul de înțelepciune morală”, care pot fi găsite în “povești minunate, opere de artă, literatură, istorie, și biografia.” Educația este o întreprindere morală în care “avem nevoie pentru a reengage inimile, mințile și mâinile copiilor noștri în formarea lor de caractere, ajutându-i” să știe bine, iubiți binele, și de a face binele. “” Suntem înclinați să cred că educația este o îmbunătățire caracter vast pe valori clarificare – și va spune o afacere bună mai multe despre ea de mai jos.

5. În cele din urmă, vom nota ceea ce este vizibil prin absența sa: în timp ce toate universitățile oferă cursuri în etică, foarte puține școli publice au astfel de cursuri. Spre deosebire de programele de valori, fie de clarificare sau de educație caracter, scopul major al cursurilor de etică este de a oferi studenților cu resurse intelectuale trase dintr-o varietate de tradiții care s-ar putea să le orientează în lume și a le ajuta să se gândească la probleme morale dificile. Fel de important ca noi toți de acord moralitate să fie, este surprinzător faptul că cursurile de etică nu sunt o opțiune în valoare de gândit, oferind în școlile publice.

Socializare și educație

Am făcută o distincție între socializare, formarea, precum și îndoctrinare pe de o parte, și de educație pe de altă parte. Socializare, am sugerat, este inițierea necritică de studenți într-o tradiție, un mod de a gândi și de a acționa. Educație, prin contrast, necesită distanță critică pe tradiție, expunerea la alternative, informat și deliberare reflectorizante despre cum să gândească și să trăiască.

Nu toate, dar de educație mult mai caracterul s-ar putea mai bine să fie numit de formare caracter sau socializare, pentru punctul de nu este atât de mult de a preda virtute și valorile cu titlu de reflecție critică asupra punctelor de vedere susținând, dar de a structura etosul morală de școlarizare a hrăni dezvoltarea acestor obiceiuri morale și virtuțile pe care le sunt de acord sa fie bun și important, care fac parte din consens noastre morale. Aceasta nu este o critică de educație caracter. Copiii trebuie să fie instruiți punct de vedere moral.

Dar există limitări pentru educație caracter ca o teorie generală a educației morale; nu a fost conceput pentru a aborda gândirea critică despre acele dezbateri “ideologic practicate” care ne despart. Educație caracter se face apel, ca Manifestul face clar, la un patrimoniu de povești, literatură, artă, și biografia sa informeze si sa aprofundeze înțelegerea elevilor de, și apreciere pentru, virtute morală. Adesea astfel de literatură va dezvălui ambiguitățile morale ale vieții și discutarea va încuraja reflecția critică asupra a ceea ce este bine și rău. Dar dacă literatura de specialitate este ales pentru a hrăni dezvoltarea virtuților și valorilor corecte, aceasta nu poate încuraja gândirea critică și în cunoștință de cauză cu privire la valorile și modul de gândire și de viață susținând. Ne-ar nota, totuși, că educația caracter alimentează adesea virtuțile toleranță, respect, și politețe care joacă un rol major în care să permită discutarea educațională a problemelor controversate.

Una dintre virtuțile presupuse ale mișcării valori clarificare, prin contrast, a fost utilizarea de dileme morale și probleme de dezbinare, și în a cere elevilor să ia în considerare consecințele acțiunilor lor trebuie să le îndeplinească să gândească critic despre ele. Dar niciodată mișcarea valorilor clarificări necesare studenților să dezvolte o înțelegere a informat sau educați de cadre morale de gândire care le-ar putea oferi distanță critică pe dorințele lor personale și intuițiile morale; le lăsat să propriile resurse interioare (care ar putea fi slabă).

Să ne-a pus în felul acesta. Educație caracter este un aspect esențial al educației morale, dar o teorie pe deplin adecvată a educației morale trebuie să abordeze, de asemenea, aceste punct de vedere moral de dezbinare (“ideologic-taxat”) aspecte care sunt suficient de importante pentru ca elevii trebuie să fie educați cu privire la ele. Desigur, una dintre aceste probleme este de natura de moralitate în sine; la urma urmei, nu suntem de acord cu privire la modul de a justifica și sol acele valori și virtuți care mișcarea de educație caracter ei, le.

Dacă elevii trebuie să fie punct de vedere moral educat – și educați cu privire la moralitate – ele trebuie să aibă o înțelegere a cadrelor morale civilizației prevede face sens dimensiunea morală a vieții. La urma urmei, moralitatea nu este intelectual liber-plutitoare, o chestiune de opțiuni arbitrare și valori doar personale. Moralitatea este legată de locul nostru într-o comunitate sau tradiție, înțelegerea noastră a naturii și naturii umane, convingerile noastre despre moarte și nemurire, experiențele noastre de sacrului, presupunerile noastre despre ceea ce mintea poate cunoaște, și înțelegerea noastră a ceea ce face ca viața semnificative. Ne face sens a ceea ce ar trebui să facem, de ce fel de persoană ar trebui să fim, în lumina tuturor acestor aspecte ale vieții – cel puțin dacă suntem reflectorizante.

O schiță a unei teorii a morală Educație

1. Pentru orice societate (sau școală) să existe membrii săi (elevi, profesori, și administratori) trebuie să împartă un număr de virtuți morale: acestea trebuie să fie onest, responsabil, și respectă bunăstarea celuilalt. Suntem de acord cu privire la acest lucru. Școlile publice au de jucat în cultivarea acestor virtuți consens și valori ca și mișcarea de educație caracter subliniază în mod corect un rol vital; într-adevăr, un obiectiv major de școlarizare este de a contribui la dezvoltarea persoane bune.

2. Dacă vrem să trăim împreună în pace într-o societate pluralistă, trebuie să ne hrani, de asemenea, aceste virtuți civice și valori care fac parte din tradiția noastră constituțională: trebuie să ne asumăm responsabilitatea pentru protecția drepturilor celuilalt; trebuie să ne dezbatem diferențele dintre noi civilmente; noi trebuie să păstreze informat. Un scop major al școlarizare este de a hrăni cetățenie bun.

3. Dar când nu suntem de acord cu privire la problemele importante morale și civice, inclusiv natura de moralitate în sine, atunci, atât pentru motive civice și educaționale am discutat mai sus, elevii trebuie să învețe despre alternativele, și profesorii și școlile nu trebuie să ia poziții oficiale privind în cazul în care adevărul se află. Scopul unei educații liberale ar trebui să fie de a cultiva o înțelegere în cunoștință de cauză și reflectă conflictele.

4. Ce forma educația morală ar trebui să ia depinde de maturitatea studenților. Am putea gândi la o K prin 12 continuum în care educația caracter începe imediat cu socializarea copiilor în aceste valori de consens și virtuți care susțin comunitățile noastre. Pe măsură ce copiii cresc mai mari și mai mature ar trebui să fie inițiat treptat într-o educație liberală în care sunt învățați să gândească într-un mod în cunoștință de cauză și cu privire la aspecte importante reflectorizante, dar controversate, morale.

5. educația Caracter și educația liberală nu poate fi izolat în cursuri de o persoană, dar descriu dimensiuni ale curriculum-ului ca un întreg. De asemenea, credem, totuși, că ar trebui să fie cameră în planul de învățământ pentru un curs Capstone care seniorii de liceu s-ar putea lua, în care se afla mai multe despre cele mai importante cadre ale gândirii morale, laice și religioase, istorice și contemporane, precum și modul în care astfel de cadre s-ar putea forma gândirea noastră despre cele mai urgente probleme morale cu care ne confruntăm.

Ale căror valori?

Acest lucru este, desigur, întrebarea inevitabilă: dacă vom învăța valori, ale căror valori sunt de gând să învețe noi? Răspunsul este simplu, cel puțin în principiu: ne învață valorile tuturor. Când suntem de acord unii cu alții ne învăța importanța și corectitudinea acestor valori de consens. Când nu suntem de acord, am invata despre alternativele și reține judecata.

De exemplu, suntem de acord cu privire la democrație; este potrivit, într-adevăr importante, pentru a transmite valoarea democrației și virtuților democratice studenților. Nu suntem de acord profund cu privire la valorile partidelor Republican și Democrat, cu toate acestea. Nu putem lăsa politică din curriculum-ului, pur și simplu pentru că este controversat. Dacă elevii trebuie să fie educați, în cazul în care acestea sunt de a lua decizii politice în cunoștință de cauză, ei trebuie să învețe ceva despre valorile și politicile celor două părți. În școlile profesorii și texte nu ar trebui să ia părți, atunci când publicul este profund divizată publice; nu ar trebui să partid politic stabilit. Elevii ar trebui să fie învățați despre alternativele, destul de. Și așa ar trebui să fie cu fiecare altă problemă morală sau civică importantă care ne desparte – inclusiv religie.

Educația liberal ca moral Educație

Un bun de educație liberală va fi, de asemenea, o educație morală în trei moduri importante. În primul rând, se va oferi studenților cu o alfabetizare culturală de bază în ceea ce privește condiția umană. În studiul studenții de istorie ar trebui să vină să aprecieze istorie ca un record de experimente sociale, politice, morale, religioase și care ne dau o perspectiva asupra cauzelor suferinței umane și înfloritoare. Studiul literaturii oferă studenților perspective imaginative în inimile și mințile, bucuriile și suferințele, de oameni în momente diferite și locuri. Istorie și literatură oferi studenților, cu o multitudine de experiențe indirecți, astfel încât acestea nu sunt la mila de intuiții lor limitate și în mod inevitabil inadecvate personale și experiențe. Și astfel, în diverse moduri fac cele mai multe discipline din curriculum adauga la intelegerea noastra de fond a condiției umane.

În al doilea rând, un bun de educație liberală va iniția studenții în tradiții culturale, modelarea identifică lor morale în acest proces. Așa cum am observat deja, nu suntem atomi sociale, dar moștenitori ai limbi, culturi, instituții, și tradițiile morale. De exemplu, de la început a fost un scop de învățământ public pentru a face elevii în buni cetățeni, buni americani. În predarea istoriei și educația civică și literatură ne oferi studenților cu un trecut, un sentiment de identitate, un rol în povești de dezvoltare, un set de obligații.

Dar, a treia, un bun de educație liberală va trebui eliberator, precum și conservarea efecte, pentru că va preda elevilor că dezacordurile dintre noi sunt profunde: de multe ori nu suntem de acord cu privire la sensul și lecțiile de istorie – ca dezbaterea multiculturalismului în mod clar. Avem de multe ori nu sunt de acord cu privire la dreptatea și bunătatea diferite culturi și subculturi. Nu suntem de acord cu privire la modul de a face sens al lumii, despre cum să-l interpreteze. Într-adevăr, de multe ori am de acord cu privire la ceea ce de fapt relevante sunt – sau, chiar mai mult, practic, ceea ce contează ca un fapt, ca dovadă, ca un argument bun. Avem destul de diferite viziuni asupra lumii. Un bun de educație liberală va expune pe elevi la principalele modalități de civilizația a conceput pentru a vorbi despre condiția umană – și moralitatea.

4. Religie și morală Educație

Cele mai multe programe de educație morală în școli publice ignora religie; mesajul implicit este că religia este irelevant pentru dezvoltarea de virtute, hotărârea morală, și căutarea adevărului moral. Dar dacă școlile vor fi construite pe un teren comun, în cazul în care sub-culturi religioase trebuie să fie tratate cu respect, în cazul în care școlile trebuie să fie neutre în materie de religie, iar în cazul în care elevii trebuie să fie educați cu generozitate, apoi voci religioase trebuie să fie incluse în discuția.

Religie și caracter educație

Mișcarea educație caracter se bazează pe convingerea că există virtuți consens și valori. Consensul trebuie să fie locale, dar poate fi, de asemenea, mai larg; într-adevăr, avocații săi susțin uneori (pe bună dreptate) că virtuti, cum ar fi onestitatea și integritatea sunt universale si se gasesc in toate religiile lumii. Cu toate acestea, pentru că religia nu poate fi practicată în școlile publice și pentru că este de multe ori controversat, mișcarea de educație caracter evită. Religia este menționat doar o singură dată în Manifestul Educației Caracter – în afirmația că educația caracter este o responsabilitate comună a școlilor, familiilor, comunităților, și biserici (precum, probabil, ca instituțiile religioase necreștine).

În mod clar etosul morală a școlilor publice trebuie să fie laic, mai degrabă decât religioasă. Educație caracter nu pot folosi exerciții religioase pentru a hrăni dezvoltarea caracterului, nici profesorii pot invoca autoritatea religioasă pentru a preda un comportament bun. În același timp, cu toate acestea, educația caracter nu poate transmite implicit ideea că religia este irelevant pentru moralitate. Ca și în cazul în altă parte în curriculum, ignorând religie se marginalizează. Când educatori caracter ignora elevii de religie invata ca tradiție și autoritate religioasă sunt punct de vedere moral și lipsite de importanță sunt necesare pentru orientare morală. Acest lucru este, desigur, o cerere extrem de controversat.

De ce ar trebui să fim sinceri? Este doar o chestiune de consens social, de faptul că noi (cu toate acestea “noi” ar putea fi definit) se întâmplă la valoarea onestitate? Sau există motive profunde pentru evaluarea sinceritate? Punct de vedere istoric, religiile au oferit categoriile, narațiunile, de viziuni ale lumii, care au oferit justificările profunde pentru moralitate. Nu sunt de acord cu privire la religii îndoială o mare (așa cum va sugera de mai jos), dar acestea nu sunt de acord cu privire multe din virtuțile și valorile în centrul mișcării de educație caracter. Desigur, mai multe moduri de înțelegere seculare moralitate pot fi, de asemenea, folosit pentru a subscrie aceleași virtuți și valori. Uneori, educatorii caracter apel la tradițiile noastre civice. Pentru a împrumuta un termen care John Rawls a folosit într-un context oarecum diferită, există un consens suprapunere în ceea ce privește mai multe virtuți morale și valori. (15) Deși angajamentele noastre religioase și filosofice respective pot fi diferite în moduri importante, ele permit totuși fiecare dintre noi, din interiorul propriilor noastre tradiții, pentru a afirma din motive profunde unele dintre aceleași virtuți și valori. Situația noastră morală, atunci, nu este unul dintre doar consens; este că avem o varietate de moduri de a justifica angajamentele noastre morale care permit suprapunerea virtuți și valori.

Dacă educația caracter nu este de a fi superficial, ea trebuie să dea elevilor un sentiment de justificările profunde pentru virtuțile noastre consens și valori. Și dacă acest lucru este să se facă în mod corect, în cazul în care nu este de a discrimina împotriva religiei, atunci elevii trebuie să învețe câte ceva despre modalități religioase ale fundamentarea (consens) virtuți și valorile noastre. Programe de educatie de caractere trebuie să recunoască faptul că mulți oameni te uiți la autoritatea religioasă și revelație pentru orientare morală. Educație caracter are literatura și istoria pentru a transmite mesaje morale; corectitudine minim prevede că unele dintre aceste povești, iar unele dintre că istoria ar trebui să clarifice faptul că convingerile morale ale oamenilor sunt deseori fundamentate în tradiții religioase.

Una dintre modalitățile cele mai naturale și adecvate pentru a include perspective religioase, în special în clasele primare, este prin literatură. Povestiri alese cu grijă din și despre diferitele religii ajuta pe elevi să dobândească un sentiment de ceea ce aceste tradiții sunt despre toate – din interior – și modul în care acestea sol moralitate. Într-adevăr, există un număr tot mai mare de cărți pentru tineri despre credințele din lume adecvate pentru utilizarea în școlile publice.

Educația morală și Biblia. Părinții religioși conservatori uneori cere ca cursuri biblice fi oferite în școlile publice, modalitate de subscriere virtuți morale și valori, precum și oferindu-direcție morală copiilor. În timp ce cursuri biblice poate fi constituțională (în cazul în care Biblia este predat “obiectiv” sau neutru), instanțele au făcut clar faptul că școlile publice nu pot preda elevilor că Biblia este adevărată, sau că copiii ar trebui să acționeze în acord cu moralitatea biblică.

Cu toate acestea, prin studierea Bibliei (sau orice text religios) studenții vor întâlni un vocabular și cadru pentru gândire despre moralitate și condiția umană, care le va oferi alternative la (și distanța critică pe) ideile seculare și idealurile dobândite de la cultura populară și din alte părți ale curriculum-ului. Moralitatea se află în centrul a Bibliei (și de toate religiile) și, așa cum ne-am susținut, un motiv important pentru studierea religiei este de a dobândi un sentiment de răspunsuri care au fost date la întrebările fundamentale existențiale ale vieții. Profesorii și texte nu poate susține răspunsuri biblice la aceste întrebări, dar ele pot expune pe elevi să le destul ca parte a unui bun de educație liberală. Elevii pot găsi aceste răspunsuri convingătoare, chiar dacă profesorii și textele lor nu le impun.

Religie și educație Liberal

Programe de educație de caractere sunt înrădăcinate în faptul fericit că continuă să fie un consens moral despre niște virtuți și valori de importanță. Dar există de mult despre care nu suntem de acord moral – și o mare parte din acest lucru este suficient de importantă pentru a justifica un loc în curriculum.

Unele virtuți, desigur, sunt controversate – cel puțin în jurul marginilor. Patriotism, de exemplu, sau modestie, sau castitatea. Pacifism este profund controversat. Noi chiar nu sunt de acord cu privire la onestitate în unele situații – în publicitate, în materie de securitate națională, și în eticheta socială, de exemplu. Nu suntem de acord cu privire la profund orice număr de probleme morale – avort, sexualitate, justiție socială și drepturile animalelor. La un nivel mai fundamental nu suntem de acord cu privire la ce înseamnă să fii o persoană morală, pentru a avea o vocație morală: este moralitatea în primul rând o chestiune de respectare a drepturilor oamenilor, sau nu nevoie de ea ca lucrăm activ pentru a atenua suferința sau elibera oprimați, chiar la costul de unele sacrificiu de sine? În cazul în care statul sau economiei servi scopuri morale, sau ar trebui să fie concepută ca instituții neutre moral în care indivizii pot urmări propriile concepții a bunului liber?

Desigur, motivul principal nu suntem de acord cu privire la unele virtuți și multe probleme morale este că ne-am angajat să izbitor diferite viziuni asupra lumii. Unii dintre noi masă judecățile noastre morale în Scriptură, altele în analize cost-beneficiu, dar alții în conștiință (printre multe posibilitati). Chiar și atunci când suntem de acord, despre onestitate, de exemplu, am putea de acord cu privire la motivul pentru este necesar punct de vedere moral onestitate. Pe termen lung de interes propriu și iubirea de umanitate poate prescrie atât onestitate ca cea mai buna politica, deși motivația cuiva și genul de persoană unul este poate fi destul de diferite în cele două cazuri. Și, desigur, nu va fi ocazii când cerințele de dragoste și (chiar pe termen lung) auto-interes va divergente. La fel ca în matematică sa nu suficient de acord cu privire la răspunsul corect (dar studenții trebuie să-l în mod corect), astfel încât, în orice domeniu al curriculum-ului o educație bună necesită mai mult de acord cu privire la concluzii. Am argumentat că, în cazul educației caracter nu este de a fi superficial, studenții trebuie să dobândească un sentiment de justificările profunde pentru moralitate; accentul acolo, cu toate acestea, a fost pe furnizarea o masura de sprijin pentru virtuți consens și valori. Acum se pune accent pe înțelegerea și de gândire critică despre diferențele noastre.

Așa cum am menționat mai sus, istoric, religiile au oferit justificările profunde pentru moralitate. Din cadrul aproape orice viziune asupra lumii religioase, conservator sau liberal, oamenii trebuie să se află chiar cu Dumnezeu, s-au reconcilierea la structura de bază a realității. Ei trebuie să acționeze în dragoste și dreptate și comunitate, fiind conștient de cei mai puțin norocoși decât ei. Intelepciunea conventionala acum, cu toate acestea, este că moralitatea pot fi predate fără referire la religie. Într-adevăr, justificările profunde s-au schimbat. Sănătate și acasă economie texte masă de multe ori contul lor de valori în psihologie umanistă, în timp ce textele economie apel la neo-clasic teoria economică și știința sociale moderne. Știința modernă (cel puțin implicit) învață elevii nu există nici o structură morală a naturii. Vocabularul nostru moral sa schimbat în mod semnificativ: ca cultura modernă, în general, învățământ modern subliniază adesea drepturi asupra taxelor, individualism peste comunitate, autonomie peste autoritate, fericire peste mântuire, stima de sine pe sacrificiul de sine, analiza cost-beneficiu pe conștiință. Într-adevăr, elevii pot fi învățați că nu există răspunsuri corecte sau greșite, atunci când judecățile morale sunt problema. Problema, atunci, nu este doar faptul că conturile religioase ale moralității sunt ignorate, este că acestea sunt prestate suspect de viziunea seculară care străbate învățământ modern.

Pentru a scoate implicațiile contul nostru vom lua în considerare rolul religiei în două zone ale curriculum-ului care se ocupă cu materia punct de vedere moral controversate – educație și economie de sex.

Educația sexuală. Este important pentru elevi (la unele vârstă) pentru a afla despre biologia sexualitate, dar, desigur, scopul educației sexuale a fost întotdeauna ceva mai mult de educatia stiintifica simplu. Scopul său principal a fost de a ghida comportamentul elevilor, rezolvarea problemelor sociale majore, cum ar fi sarcini nedorite și răspândirea bolilor cu transmitere sexuala (BTS).

O modalitate de a aborda aceste probleme este de a preda elevilor abstinenta sexuala. O alta este de a le oferi know-how tehnologic în ceea ce privește controlul nasterilor si prezervative. Nu este surprinzator, multi parinti (inclusiv multe conservatorii religioase) a vedea abordarea prezervativ ca legitimare a promiscuitate sexuală și favoare “numai abstinenta.” Multe educatori răspunde că este naiv să predea numai abstinenta pentru că mulți adolescenți se va angaja în mod inevitabil în comportamentul sexual și trebuie să învețe cum să se protejeze și altele. Calea de mijloc pragmatic a devenit “abstinenta, dar”: preda elevilor abstinenta, dar include ceva despre prezervative, de asemenea.

Indiferent de poziția luăm ne cere să ofere studenților motive pentru utilizarea prezervativelor sau a renunța la plăcerile sexualitate. Trei tipuri de răspunsuri sunt comune. În primul rând, se poate argumenta că, fie abordare este pe termen lung de auto-interes, și educație sexuală mult se axează pe consecințele nefericite ale sarcini neplanificate si boli cu transmitere sexuala. Unii studenți vor recunoaște riscurile și modifice comportamentul lor în consecință – deși adolescenți nu sunt de obicei puternic pe termen lung de auto-interes și satisfacție amânat.

Poate mai important, în cazul în care este fie educația sexuală cu adevărat de învățământ trebuie să facă elevii conștienți de faptul că comportamentul sexual este universal loc să se supună moral, precum și hotărârile prudențiale. Pentru a fi ignorant de acest lucru este de a fi needucati.

Deci, cum vom introduce moralitate în educația sexuală? O a doua abordare – care ia în fiecare din cele patru texte de sănătate de liceu am revizuit recent – este o variatie pe valori clarificare. Elevii ar trebui să acționeze în mod responsabil, în acest sens: acestea ar trebui să sondaj optiunile lor, ia în considerare consecințele (pe ei înșiși și pe alții), și apoi să acționeze într-un mod care să maximizeze orice ar fi că au valoare cel mai mult. Fiecare dintre textele noastre de sanatate ajunge la concluzia că persoanele responsabile vor practica abstinenta. Problema, desigur, este că această concluzie necesită un act de credință considerabilă, pentru ceea ce elevii cea mai mare valoare este de până la ei. Cărțile oferă nici un motiv pentru evaluarea valorilor de elevi ca punct de vedere moral bine sau rău; Valorile sunt în cele din urmă cu caracter personal.

Sănătate, economie acasă, și de educatie sexuala textele și materialele folosesc adesea limbajul de valori, mai degrabă decât cea a moralității. Un motiv este că pentru mulți educatori “moralitate” a ajuns să fie sinonim cu ceea ce este “moralist” și, prin urmare îngustă și intolerant. Dar, desigur, aceasta este o vedere extraordinar de îngust de moralitate. Într-adevăr, nici filosofi, nici teologi (în a cărui domenii etica este luată de obicei, de a locui) folosesc “moralitate” într-un mod îngust. Noi banuim ca problema mai profundă este că o mare parte știință socială nu poate face sens de moralitate și așa trebuie să-l traducă în discuție de opțiuni și valori personale. Practic toate textele de sănătate și acasă economie ne-am revizuit de pornire de la psihologia umanistă. Dar dacă autorii nu pot arunca plasele conceptuale mai largi decât acest lucru, nu este surprinzător faptul că acestea nu prind moralitate în ele.

Unul ironie în toate acestea este că, practic, oricine încă mai crede că unele acțiuni sunt punct de vedere moral drept și alte acțiuni sunt punct de vedere moral greșit. Pedofilia este punct de vedere moral greșit. Nu spune persoana cu care o propune sa faca sex pe care el sau ea are o BTS este punct de vedere moral greșit. Cinstea nu este doar o chestiune de valori personale; este punct de vedere moral obligatoriu. Dacă cineva nu înțelege aceasta ei sunt ignoranți, iar dacă nu preda elevilor acest suntem iresponsabil.

Așa cum am argumentat, mișcarea de educație caracter a fost un larg acceptat (și atât de necesare) antidot la tendințele relativiste de valori clarificare, și oferă o treia abordare a educației sexuale. Relații sexuale, la fel ca toate relatiile, ar trebui să fie caracterizate prin onestitate, loialitate, și respect pentru sentimentele, intimitatea, și bunăstarea altora – și există un consens larg cu privire la acest lucru. Prudența, auto-control, și dorința de a amâna satisfacție sunt virtuțile de importanță incontestabilă în toate aspectele vieții, dar în special în materie de sexualitate. (În timp ce abordarea valorilor clarificare evidențiază de obicei dileme și opțiuni, educație caracter subliniază obicei, de auto-control nu poate fi doar rezultatul unor decizii luate ca mergem.) Suntem de acord că este greșit pentru copii de a avea relații sexuale. S-ar putea chiar de acord că modestia sexuală în rochie și comportamentul este o virtute importantă, cel puțin pentru copii. Consensul moral pe sexualitatea este, fără îndoială, limitat și fragil. Totuși, pentru că nu există un consens de școli ar trebui să sublinieze în mod constant aceste virtuți morale și principii prin intermediul ethos lor, coduri de rochie, poveștile a spus și să citească, și, desigur, în domeniul sănătății, economie acasă, și cursuri de educatie sexuala. Educația sexuală trebuie să fie, de asemenea, educația morală.

Este suficient acest lucru? Ce despre religie?

Am argumentat că educația caracter poate nu (implicit) da impresia că religia este irelevant pentru moralitate. Chiar și copiii mici ar trebui să învețe că virtuțile morale importante și valori pot fi găsite în religiile lumii. Povești pentru copii despre dragoste și căsătorie și familia ar trebui să includă literatura religioasă.

Educație caracter se bazează pe consens moral, dar, evident, există, de asemenea o afacere bună cu privire la sexualitate, despre care nu suntem de acord, de multe ori puternic – abstinenta si de control al nasterii, avortului și homosexualitatea, de exemplu. Nu este surprinzator, avem, de asemenea de acord cu privire la ceea ce a preda elevilor despre aceste lucruri; într-adevăr, de multe ori am nu sunt de acord cu privire la posibilitatea de a preda despre astfel de lucruri, la toate. Afirmația noastră este aceasta: dacă probleme controversate trebuie să fie incluse în planul de învățământ educație sexuală, atunci, ca întotdeauna, elevii trebuie să auzi diferite voci – laice și religioase, conservatoare și liberale – care fac parte din conversația noastră culturală. Având în vedere importanța religiei în cultura noastră, să rămână ignorant de moduri religioase de a gandi despre sexualitate este să rămână needucat. Într-adevăr, termenul de “educație sexuală” este ceva de un termen impropriu, pentru ca acesta este, de obicei, a învățat, educație sexuală este departe de a fi cu adevărat de învățământ, pentru că limitează gama de voci autorizate in discutie.

Elevii mai mari ar trebui să învețe despre argumente religioase, precum și laice de abstinenta, si ei ar trebui să învețe cum controlul nasterilor este înțeleasă în diferite tradiții religioase. (Deși toate cărțile de sănătate am revizuit discutat prezervative, nici unul a menționat că controlul nasterilor artificială este interzisă în învățătura romano-catolică.) Într-adevăr, acestea ar trebui să învețe ceva despre sursele biblice relevante (în diferite tradiții) pentru moralitatea sexuală, căsătorie și familie . Ei ar trebui să știe, de exemplu, că în religiile, căsătoria este un “sfânt” sau sacramentală (și nu doar o juridică) instituție. Ei ar trebui să înțeleagă pozițiile politice pe probleme sexuale controversate luate de organizațiile religioase contemporane și teologi. Elevii sunt illiberally “educați” în cazul în care să învețe să gândească despre sexualitate numai în categoriile seculare.

Sau luați în considerare avortul. Pentru multe persoane religioase, avortul este cea mai importantă problemă morală a vremurilor noastre; pentru ei, este cel mai important consecință a multor sarcini nedorite și multe promiscuitate sexuală. Cu toate acestea, cele mai multe educatie sexuala ignoră avort. A textelor de sănătate am revizuit doar un singur menționat– dedică un singur paragraf pentru explicând că acesta oferă o alternativa sigura medical adoptării. Alineatul conchide: “această procedură a stârnit o mare de controverse.” 16 Ei bine, da. Dar noi sugereaza ca pentru a fi un om educat în ființă America de la sfarsitul secolului 20 trebuie să înțeleagă controversa avortului; într-adevăr, relevanța sa pentru educația sexuală este imediată și extrem de important.

Deci, ce înseamnă să fie educați cu privire la avort? Desigur elevii ar trebui să înțeleagă punctul de vedere al Bisericii Romano-Catolice și cei conservatori religioși care cred că avortul este o crimă. Ei trebuie să înțeleagă, de asemenea, punctul de vedere al acestor liberali religioase (din diferite tradiții), care sunt pro-alegere. Ei ar trebui să înțeleagă poziții feministe despre avort. Ei ar trebui să învețe despre cheie hotărârile Curții Supreme și diferite modalități de interpretare a implicațiilor libertății politice pentru dezbaterea avort. Elevii trebuie să citească documente primare sursa scrise din cadrul fiecăreia dintre aceste tradiții. Și, desigur, profesorii și texte ar trebui să nu ia poziții pe unde se află adevărul atunci când suntem atât de profund divizate.

Sau luați în considerare homosexualitatea. Textele noastre de sănătate, fiecare a menționat că unii oameni sunt heterosexuali și altele sunt homosexuali (deși nu toată lumea va fi de acord cu acest mod de a spune), și că noi nu prea stiu ce conturi pentru diferenta. Asta e tot. Ca avortul, cu toate acestea, problema homosexualității (și drepturile homosexualilor) este unul care este extrem de important pentru ca elevii să înțeleagă în cazul în care acestea urmează să fie informați și educați cetățeni despre sexualitate.

O abordare este pentru educatori de a decide ce este bine (când nu suntem de acord) și apoi învață opiniile copiilor noștri. Copii din New York City a curriculum-ului multicultural Rainbow este un exemplu destul de notoriu; ar fi învățat copiii de școală elementară acceptabilitatea homosexualității și a familiilor netradiționale nu a avut o coaliție de conservatori religioase răzvrătit, în cele din urmă forțând plecarea cancelarului sistemului. Obiecție noastra la acest curriculum nu este poziția sa cu privire la homosexualitate; este că este nevoie de o poziție, la toate. Este adecvat și important pentru a preda copiilor să respecte drepturile altora; Numele-chemarea și-bashing gay nu sunt permise – și există un consens larg cu privire la acest lucru. Dar nu suntem de acord profund despre homosexualitate pe motive morale și religioase. Având în vedere cadrul nostru civic nu este permis pentru o școală publică să instituționalizeze o poziție morală sau religioasă pe o chestiune divizatoare și învață-l copiilor necritic. Având în vedere cadrul nostru de învățământ, elevii trebuie să învețe despre pozițiile alternative atunci când nu suntem de acord; toate vocile (majore) trebuie să fie incluse în discuție. (Cazul New York City a fost deosebit de ingrijoratoare, deoarece copiii erau atât de tineri.)

Atunci ce ar arăta un sex curriculum educație adecvată ca? Acesta trebuie, desigur, să fie adecvată vârstei. Lecții și cursuri pentru copii mici ar trebui să adopte modelul de educație caracter, și ar trebui să fie luate mare grijă pentru a se asigura că nu încurajează comportamentul sexual prematur; educație caracter continuă să fie adecvate pentru elevii de liceu – atât timp cât se ocupă cu chestiuni despre care suntem de acord. Într-adevăr, suntem înclinați să credem că adolescenții au nevoie de îndrumare morală în materie de moralitate sexuală, mai degrabă mai mult decât au nevoie de libertate. Mustul învețe să gândească despre sexualitate în termeni morali.

Am argumentat, de asemenea, însă, că studenții maturi trebuie sa fie educati cu privire la unele chestiuni de mare importanță, despre care nu suntem de acord profund. Când facem acest lucru, cu toate acestea, trebuie să-i educe din belșug, inclusiv toate vocile (majore) – religios, precum și secular – în discuție.

Am observat deja că o dezacordul este de peste dacă să predea doar abstinenta. Din nefericire, diferențele noastre de aici par a fi ireconciliabile. Noi credem că o parte din controverse ar risipi dacă educația sexuală au fost cu adevărat liberal: dacă s-ar lua în serios moduri morale și religioase de a gandi despre sexualitate, atunci discuția de prezervative ar fi mai puțin clar înțelese ca legitimarea promiscuitate. Totuși, în cazul în care sunt necesare astfel de cursuri, ar trebui să fie opt-out (sau opt-in) dispoziții. Noi banuim ca, daca parintii au fost convinși că punctele lor de vedere morale și religioase au fost luate în serios, mai avea copiii lor opt-out.

Noi recunoaștem că materialele adecvate lipsesc, iar majoritatea profesorilor nu sunt pregătiți să includă perspective religioase pe sexualitatea în clasele lor. Nu este o sarcină ușoară de a face sens al sufletului atunci când se discută avortul într-o clasă de sănătate, înțelegere sacramentale de căsătorie într-o clasă de origine economie, sau păcătoșenia promiscuitate într-o clasă de educație sexuală. Profesorii de educatie sexuala sunt, de obicei de la educație pentru sănătate, psihologie, și științele sociale, mai degrabă decât umaniste sau studii religioase, și sunt susceptibile de a avea nici un fundal în studii religioase a le ajuta să facă sens de perspective religioase pe educația sexuală. Acest lucru este, din nou, motiv pentru care un curs obligatoriu în Studii Religioase (sau un curs Capstone morală), care oferă o înțelegere suficient de profundă a religiei, pentru a permite studenților pentru a face sens de interpretări religioase de moralitate si sexualitate. Totuși, atât din motive civice și educaționale, unele atenție la religie la cursuri de educatie sexuala este absolut esențială.

În cele din urmă, observăm că alte cadre didactice vor găsi, uneori, se trase în educația sexuală. Mult ficțiune, de exemplu, se ocupă cu sexualitatea – dating, dragoste, casatorie, integritate, adulter, homosexualitate, și familia. Studiul literaturii este importantă pentru înțelegere și perspectivă oferă cu privire la întrebările inevitabile existențiale ale vieții – un număr bun de care purta pe sexualitate. În plus, este extrem de important ca profesorii într-o varietate de cursuri de a oferi studenților resursele morale pentru gândire critică despre reprezentarea sexualității în cultura populară.

Economie. Educația sexuală se ocupă în mod inevitabil, cu probleme morale de controverse considerabile; educație economică, prin contrast, stârnește puțin dacă controverse. Și totuși, economia este, în cultura noastră, profund controversat, adesea din motive morale și religioase. Avem nevoie să înțelegem că elevii sunt învățați la cursuri de economie, despre valorile umane, natura de luare a deciziilor, precum și organizarea corespunzătoare a instituțiilor noastre economice (care este adesea considerat a fi o chestiune de justiție).

Desigur, scripturile tuturor tradițiilor religioase adresa justiției și dimensiunile morale ale vieții noastre sociale și economice. Ceea ce poate fi mai puțin apreciat este vasta literatură religioasă pe justiție și economie din ultima sută de ani. În creștinism, de exemplu, problemele economice au fost în mod continuu în centrul teologiei morale – de la mare 1891 enciclica Papei Leon al XIII-lui, Rerum Novarum, prin mișcarea Evangheliei Social, realismul creștin Reinhold Niebuhr, iar teologia eliberării, la recenta enciclică a Papei Ioan Paul Centismus Annus. Într-adevăr, cele mai multe culte ramura principala si multe agenții ecumenice au declarații oficiale cu privire la economie și justiție.

Ce este esențială pentru această literatură vastă este afirmația că pentru a înțelege lumea de economie trebuie să ne folosim categorii morale și religioase. Deciziilor economice trebuie să ia în considerare demnitatea oamenilor și respectul pentru ceea ce este sacru. Oamenii sunt ființe sociale de natura, născut în straturi subțiri din obligație la alte persoane și lui Dumnezeu. Dacă suntem de natură păcătoasă, este de datoria ne să crească cu privire la auto-interes. Tradițiile religioase au subliniat cooperarea peste concurenta, si sunt profund îngrijorați de influența corupătoare a bogăției, materialism, și cultura noastră de consum. Toate tradițiile religioase să acorde o atenție deosebită nevoilor celor saraci – văduva, orfanul, străinul.

Nu este surprinzator, manualele de economie nu spun nimic despre modalitățile religioase de înțelegere economie; În schimb, ei învață teoria economică neo-clasice. De fapt, în conformitate cu noile standarde naționale de conținut din elevii Economie ar trebui să învețe doar “paradigma majoritate” sau “modelul neo-clasice” de comportament economic, pentru a include “opinii minoritare puternic a avut loc a proceselor economice [numai] riscă confuz și frustrant profesorii și elevii care sunt apoi lăsate cu responsabilitatea de a sortare calificărilor și alternativele fără o fundație suficientă pentru a face acest lucru. “(17)

Și ceea ce este teoria economică neo-clasic? Pune un pic prea grosolan, ideea este că economia este o știință “față de valori”. Lumea economică este definită în termeni de concurs a persoanelor auto-interesat cu nevoile nelimitate pentru resurse limitate. Valorile sunt preferințele subiective, personale. Deciziile ar trebui să fie în conformitate cu analize cost-beneficiu, care a maximiza orice este ca valoarea de oameni (fie că este vorba de Biblii sau pornografie) și care nu lasă loc în ecuația pentru taxe, sacrul, sau acele dimensiuni ale vieții care nu sunt cuantificabile. Economia este un lucru, religia este un alt.

Este, vă sugerăm, practic imposibil să împace această înțelegere a naturii umane, valori, și economie, cu orice tradiție religioasă. Problema aici nu este că economiștii și teologii va recomanda în mod inevitabil politici diferite – deși ei foarte bine pot. Este ca categoriile lor de bază pentru înțelegerea lumii sunt atât de radical diferite.

Compara, de exemplu, Episcopii catolici care, în 1986 puternic declarația lor asupra economiei, a avertizat împotriva unui “separare tragic” dintre credință și viața noastră economică. Oamenii nu pot “” cufunda [le] înșiși în activități pământești ca și cum [acestea] au fost cu totul străină de religie, și religia au fost nimic mai mult decât îndeplinirea actelor de cult și respectarea câteva obligații morale. “” Economistii, la fel ca toate dintre noi, trebuie să realizăm că “viața economică ridică întrebări sociale și morale importante …. [Acesta] este unul dintre domeniile principale în care ne trăim credința noastră, iubim pe aproapele nostru, se confruntă ispită, să îndeplinească design creativ al lui Dumnezeu, și pentru a atinge noastre sfințenie. “(18)

Și ce se întâmplă când divorțului economie și religie? Nu este lipsit de relevanță faptul că o serie de studii de către economiști au arătat că elevii care studiază teoria economică neoclasică încheia mai auto-interesat decât atunci când au început. (19) Mai important, divorțul intelectuală a economiei din hrănește religie și consolidează creștere secularizare a vieții noastre economice. Sociologul Robert Wuthnow a scris:


Întrebat dacă convingerile lor religioase au influențat alegerea lor de carieră, majoritatea oamenilor le-am intervievat în ultimii ani – creștini și necreștini deopotrivă – a spus nu. Întrebat dacă ei au crezut de munca lor ca o chemare, cea mai spus nu. Întrebat dacă au înțeles conceptul de administrare, cele mai spus nu. Întrebat cum religia a influențat viața lor de muncă sau gânduri despre bani, mai spus cei doi au fost complet separat (20)


Noi credem economie nu ca un subiect deschise religios, precum și interpretări seculare, ci ca o disciplină, ca o știință “tare” social și, în acest proces, transmite studenților necritic un mod de gândire despre valori, justiție și instituții sociale că este profund controversat. Noi nu suntem atât de donquijotesc ca să recomande acest echilibru cursuri de economie stiinte sociale cu teologia la fiecare pas; dar cred că ar trebui să fie textele economie de cel puțin minim echitabil prin recunoașterea, și spune ceva despre, alternative religioase să neo-clasice teoria economică. Este surprinzător pentru noi că majoritatea textelor de economie (destul de corect) include discuții ale marxismului și socialismului, dar nici unul care le-am văzut, spune ceva semnificativ despre modalitățile religioase de a gandi despre economie.

Cursuri în Moralitatea și religie. Un angajament modest la incluziunea naturale și corectitudine minim poate face o mare pentru a alerta studenților la faptul că există modalități religioase de a gandi despre sexualitate și economie, care au implicații morale. Dar este puțin probabil ca o astfel de expunere limitată va permite studenților să vină la orice înțelegere profundă de religie sau de moduri de a fi religioase morale. Moralitățile sunt fundamentate în viziuni asupra lumii care au sens din ele, care le fac rațional, care le dau forță culturale și intelectuale. Religia este prea complex, cadrele didactice nu sunt pregătite, numărul de pagini manual este limitată, și autoritățile care definesc disciplinele vor fi rezistente. Cursuri în economie și educație sexuală nu va fi niciodată cu fermitate corect. Dar există unele posibilitatea ca programa școlară ca întreg ar fi, în cazul în care include cursuri care nu permit studenților să studieze religia în unele profunzime.

Am argumentat că toți elevii de liceu ar trebui să fie obligate să ia un curs introductiv de un an în Studii Religioase, care le-ar permite să exploreze mai multe tradiții religioase. Așa cum l-am imagina, astfel de cursuri ar ocupa nu numai cu texte biblice și formele istorice ale religiilor, dar cu modalități religioase contemporane de a da un sens acestor domenii religios în litigiu din curriculum-ul pe care elevii acum (necritic) învăța să interpreteze într-un mod exclusiv laice : natura și originile lumii; sensul istoriei; economie și justiție; sexualitate și familia; și moralitate.

De asemenea, credem că ar trebui să existe un alt fel de curs obligatoriu de seniori. Mai degrabă ca morale cursurile “Capstone” ca seniorii colegiu au fost de multe ori necesare pentru a lua în secolul al XIX-lea, seniori de liceu s-ar putea dura mai bine un curs Capstone interdisciplinar, care ar explora marile existențiale, de multe ori moral, problemele de viață, și să le ofere conceptual resurse care să le permită să gândească într-un mod mai profund mai informați cu privire la viața lor, valorile lor morale, și de societate. Așa cum am imagina astfel de cursuri, le-ar aborda relația dintre teorie și practică, folosind texte laice și religioase, pentru a explora o varietate de probleme morale.

5. Alte probleme

Profesor competență. Unii membri ai tradițiilor minorităților care accepta cadru educațional, în principiu, cred că, în practică, este periculos să includă religie în programa școlară pentru că profesorii, indiferent cât de bine intenționate, se va afișa în mod inevitabil ignoranța și prejudecățile lor. Aceasta este o preocupare justificată. Marea majoritate a cadrelor didactice nu sunt pregătite pentru a preda despre religie. Mulți știu puține lucruri despre tradiții religioase, altele decât propria lor (în cazul în care, într-adevăr, ei au unul). Am articulat ceea ce vom lua pentru a fi idealul spre care ar trebui să fie de lucru. Că este un ideal face nu mai puțin important; dacă dorim să îmbunătățim, ne propunem la idealul. În orice caz, ceea ce este alternativa? Profesorii și texte nu poate evita probleme religioase. La urma urmei, în predarea disciplinelor seculare profesori da (uneori controversate) răspunsuri la întrebări seculare-atacate religios. Și, desigur, religia nu suprafață aici și acolo, în manuale acum. Este inevitabil, și dacă nu se poate evita, ar trebui să ne preda bine. Mai mult decât atât, unii profesori exprimă prejudecățile lor din clasa acum; unele manuale au denaturat și conturile inadecvate religiilor minoritare acum. Soluția nu poate fi să plece “suficient de bine” singur, dar pentru a face profesorii, autorii de manuale, și planificatorii curriculum conștientă de sine și mai bine informați cu privire la ceea ce fac.

Pluralism și Relativismul. De multe ori, în care se ocupă cu subiecte controversate, profesorii le-am auzit spun: “nu există nici un răspuns corect.” Uneori, în preocuparea lor de a fi tolerant, profesorii vor spune că toate religiile sunt în mod fundamental aceleași sub diferențele lor exterioare. O mare parte a mișcării multiculturale subliniază respectul (egal), din cauza toate tradițiile. Și, așa cum am argumentat, din motive educaționale și constituționale scoli publice, texte, și profesorii trebuie să rămână neutră în materie de religie, tratare seculară și toate pozițiile religioase în mod echitabil. Nu este surprinzator, multi oameni religioase interpreta toate astea ca relativism. Una dintre cele mai dificile sarcini de profesori au este de a transmite studenților diferența dintre pluralism (și o toleranță sau respect pentru oameni care dețin puncte de vedere diferite) pe de o parte, și pe de altă parte relativismul.

Este important să ne amintim – și pentru a reaminti elevilor – că dezacordurile dintre diferite tradiții religioase și laice sunt aproape întotdeauna dezacorduri sunt despre ceea ce adevărul este, ceea ce dreptatea cere cu adevărat. Fără îndoială în unele tradiții intelectuale ideea de adevăr moral are nici un sens, și elevii mai mari ar trebui să fie prezentat astfel de tradiții, precum – deși chiar și aici există adesea un consens moral pragmatică cu privire la virtuți de bază și valorile. Dacă elevii ajung să creadă că alegerea unui religioasă (sau o poziție politică sau științifică) este ca a alege ce să mănânce de la o linie bufet ei vor fi înțeles greșit natura religiei (si stiinta) prost. Din cadrul fiecărei tradiții, unele alimente sunt otrăvitoare; altele sunt sănătoase, și nu sunt sigur de a alege pe baza de apariții sau gust.

Din cauza aceleași reguli civice ale democrației noastre, și pentru că școlile publice ar trebui să fie angajat la o educație liberală care ia în serios diferiților participanți în conversația noastră culturală, ne-am preda în mod corespunzător elevilor respectarea susținătorii diferitelor tradiții religioase și laice. Într-adevăr, de predare elevii pentru a vorbi despre diferențele noastre civilmente este o sarcină extrem de important de școli. Dar profesorii nu trebuie să ia acest lucru înseamnă – și nu trebuie să transmită elevilor – și toate tradițiile morale sau religioase sunt la fel de adevărate sau false la fel de. Acesta este un alt lucru în întregime.

Absolutism. Uneori este susținut că, din cauza conturilor religioase ale moralității sunt absolutist, religie, prin natura sa, nu poate tolera disidență. Acest lucru a, desigur, a fost o poziție religioasă comună; a fost, de asemenea, o poziție comună seculară în secolul nostru (atât pe dreapta politică și de stânga). Unele tradiții religioase au pus accent considerabil pe conștiință liberă, cu toate acestea, și dacă unele religii au susținut să cunoască legea lui Dumnezeu cu certitudine considerabilă, alții au subliniat smerenie. La fel cum oamenii de stiinta pot crede în adevărul obiectiv și totuși să favorizeze o societate deschisă în care dezbatem ce că adevărul este, așa populară religioasă pot să cred în adevăr moral și favorizează totuși o societate deschisă în care l-am urmări în mod deschis, cu umilință.

Diversitatea religioasă. Dacă nu sunt împărtășite valorile morale care taie peste religii, avem nevoie, de asemenea, să ne amintim că există diferențe între religii, și nu va face să spun că ei toți sunt de acord cu privire la moralitate. Așa cum tocmai am sugerat, unele tradiții favoarea instituții religioase și nu tolereaza disidență; Ceilalți votează libertății de conștiință și separarea bisericii de stat; unele religii au nevoie de non-violență, alții au cerut războaie sfinte; unii au subliniat dragoste și milă, alții justiție și răzbunare; unii au nevoie de castitate și sărăcie; alții au sfințit căsătoria și bogăție. Unele religii au înțeles moralitatea în ceea ce privește Legea lui Dumnezeu, alții în ceea ce privește dragoste, sau Grace sau Tradiție, sau eliberarea Oprimaților. Conservatorii religioși au fundamentate adesea moralitate în Scriptură, în timp ce liberalii au avut loc de multe ori religioase care, prin continuarea morală și religioasă de experiență, rațiune și reflecție, putem dobândi treptat o perspectiva mai adanc in moralitate și reforma tradițiile noastre. Unii conservatori cred că oamenii sunt atât de păcătos că numai amenințarea iadului sau experiența harului divin le poate mișca. Liberalii au de multe ori o imagine ceva mai optimist a naturii umane, în care avem cel puțin un potențial semnificativ pentru a face bine în afară de intervenție supranaturală. Profesorii trebuie să fie conștienți de complexitatea subiectului lor.

Moralitatea personale și sociale. Noi de multe ori cred de moralitate în termeni de virtuți personale, cum ar fi onestitatea, responsabilitatea și integritatea – în parte, probabil, pentru că astfel de virtuți sunt relativ necontroversată, in parte deoarece acestea sunt simpatic la o societate individualistă. Dar există pericole în mod necritic conceperea de moralitate ca o chestiune în principal de virtute personală. Istoric, moralitatea a fost legat strâns de viziuni de justiție, instituții sociale, și moduri de gândire despre suferința umană și înfloritoare. Într-adevăr, având în vedere omniprezența suferinței și nedreptății este greu să se gândească la o sarcină mai importantă pentru școlile decât educația morală conceput în sens larg. Desigur, mult acest studiu studenții în istorie și literatură clase se referă la natura suferinței, nedreptății, și condiția umană (și așa ar trebui să fie în clasele de economie).

6. Recomandări

Dacă școlile publice sunt în poziția neutră în materie de religie, în cazul în care religia este de a fi tratați cu respect și corectitudine, iar dacă elevii sunt educați să fie din belșug, atunci educația publică trebuie să ia în serios religia. În acest scop, oferim următoarele recomandări:

1. Luând religie serios în curriculum, inclusiv în educația morală, necesită luarea în serios libertatea religioasă în întreaga culturii școlare. Fiecare district școală trebuie să aibă o politică globală care articuleaza drepturile libertatii religioase ale studenților de toate credințele și nici unul, și face clar că studiul academic al religiei este o parte importantă a curriculum-ului. Politica ar trebui să fie elaborat cu participarea comunității largă în cadrul civic oferit de Primul Amendament. Numai atunci administratorii și profesorii vor avea “sferei de siguranță” legal și educațional necesar pentru a aborda problemele religioase în sala de clasă.

2. educație Caracter este esențială pentru misiunea civică și educațională a educației publice. Comunitățile ar trebui să lucreze împreună pentru a dezvolta programe de educatie cuprinzatoare caracter care să reflecte valorile morale de bază și virtuțile civice larg împărtășite în cadrul comunității. Astfel de programe trebuie să ia în serios religia prin asigurându-vă că elevii sunt expuse la perspective religioase, acolo unde este cazul, în curriculum. Educație caracter nu poate ignora religia; nu se poate transmite elevilor ideea că religia este irelevant pentru virtute morală și judecată.

3. Când nu suntem de acord cu privire la problemele morale importante (inclusiv de natura morala sine) elevii trebuie să fie educați cu privire la diferențele noastre. Educație liberală este o formă de educație morală în care ne-am preda elevilor despre cele mai importante moduri, laice și religioase, care omenirea a dezvoltat pentru a face sens a vieții noastre și a lumii. Cele mai multe cursuri se ocupe de chestiuni legate de moralitate; aceste cursuri ar trebui să fie de cel puțin minim echitabil la puncte de vedere religios.

4. Dar, dacă religia și conturile religioase ale moralității trebuie să fie luate în serios, nu trebuie să se stabilească pentru includerea naturale și corectitudine minimă; școlile trebuie să ofere cursuri de studii religioase care dau curriculum o echitate robust, permițând studenților să studieze religia în unele profunzime. Vă recomandăm, de asemenea, cursuri de Capstone interdisciplinare morale pentru persoanele în vârstă de liceu care folosesc texte laice și religioase pentru încadrarea explorarea acestor probleme morale și existențiale inevitabile, care sunt esențiale pentru viața elevilor.

5. Dacă oricare dintre acest lucru este să se facă bine, atunci reforme majore în formarea cadrelor didactice sunt necesare. Toți profesorii trebuie să fie predate cadrelor civice și educaționale pentru a se ocupa cu religia în temelii și cursuri metode de predare. Din nefericire, cele mai multe cadre didactice-educatori au putina intelegere a lor; religia pur și simplu nu este luată în serios în cele mai multe școli de învățământ.

6. Toți profesorii care se ocupă cu probleme morally- și religios contestate-ar trebui să știe ceva despre relația dintre religie la subiecți lor specifice și discipline. În mod ideal, acestea ar trebui să fie necesar, ca parte a lor de certificare, pentru a lua cel puțin un curs în legătură religia la subiectul lor (“Religie și American History”, “Religie și economie”, “Religie și sexualitate,” etc). Dacă este necesar sau nu, departamentele de studii religioase ar trebui să astfel de cursuri disponibile ca opționale.

7. Universități și sistemele școlare ar trebui să abordeze aceste subiecte într-o varietate de seminarii de vară și în servicii de ateliere de lucru.

8. Dacă există pentru a fi cursuri în studii religioase nu trebuie să fie cadre didactice competente să-i învețe. Studii Religioase trebuie să devină un domeniu omologabil, care necesită cel puțin un minor de licență. Astfel de cursuri nu trebuie să fie eliminate până când nu sunt profesori competente.

9. În cazul în care profesorii sunt de a face treaba bine trebuie să aibă manuale adecvate și resurse materiale. O afacere bună de material există deja în unele zone ale curriculum-ului (în istorie și literatură, de exemplu) în timp ce există este un material foarte puțin în altă parte (în economie și educație sexuală, de exemplu). Pentru editorii sa abordeze aceasta nevoie trebuie să fie convins că este o piață pentru astfel de materiale; Statele trebuie să creeze astfel de piețe.

Concluzii

Un scop al educației moral în școlile publice este de a hrăni virtute – atunci când nu există un consens larg cu privire la ceea ce virtute este. Un al doilea scop este de a iniția elevii într-o conversație în curs de desfășurare cu privire la problemele culturale morale controversate și natura de moralitate în sine. Fostul Scopul este realizată prin programe de educație de caractere; acesta din urmă scopul este inerent în educație liberală, conceput și practicat în mod corespunzător.

Ambele scopuri sunt încorporate în proiectul educațional mai mare: un sens al vieții. Pe cele mai multe conturi, moralitatea nu este liber-plutitoare intelectual, o chestiune de opțiuni personale și valori subiective. Moralitățile sunt încorporate în tradiții, în concepții de ceea ce înseamnă să fii om, în viziuni asupra lumii – și-l face o afacere bună de diferență, dacă ne învățăm să gândim despre viața noastră și lumea în categoriile teoriei economice neo-clasic, neo- biologie darwinistă, psihologie umanistă, sau teologie morală.

Am sugerat aici, și a susținut pe larg în altă parte, că școlarizarea public nu ia religia în serios. (21) Mai degrabă, elevii sunt învățați să se gândească în mod necritic de întreaga viață în categorii seculare. Aceasta este o chestiune de nici o importanță mică pentru motive civice, constituționale, și educaționale le-am citat; într-adevăr, este scandalos. Mai mult pentru a punctul nostru în această lucrare, există implicații pentru practica de educație morală. Prin ignorarea religie (cu excepția, în contextul în condiții de siguranță de istorie îndepărtată), educația publică nu pentru a oferi studenților resursele conceptuale și imaginative de a gândi într-un mod informat și critic cu privire la problemele morale controversate sau motivele profunde pentru care acționează moral. În ceea ce privește religia, educația publică este educația neliberale.

În obiceiurile de inima (22) Robert Bellah si colegii sai au afirmat că majoritatea americanilor vorbesc două limbi morale destul de diferite: o, acum limba “secundara” mai în vârstă derivat din tradițiile noastre civice și religioase; și un “primul” limbă nouă a “utilitar” și “expresivă” individualism, care este consolidat de peste si peste din nou de cultura modernă. Din păcate, spun ei, limbajul de individualismul modern, nu este aproape suficient de bogat pentru a ne permite să face sens de aceste virtuți morale și vicii care fac parte din tradițiile noastre civice și religioase. Dacă noi nu au devenit complet preocupat cu libertate și drepturi, interesul propriu și stima de sine, autonomia și individualismul, suntem în pericol în acest sens; ne pierdem capacitatea noastră de a vorbi despre virtute semnificativ și datoria, dragostea și sacrificiul de sine, comunitate și justiție. Tendința este de a uita limbile în vârstă, în special atunci când limbajul de zi cu zi a culturii și a pieței, școlarizare și burse sunt seculare.

Temperamentul ori impune că educația trebuie să fie fixat pe necontenit de dezvoltare economică și tehnologică – ambele din care sunt importante, desigur. Dar, în cele din urmă, vă sugerăm, cele mai mari surse de sens în viață nu provin de la bogăție și tehnologie, dar din cu totul diferite tărâmuri de experiență. Dacă elevii vor fi capabili să gândească într-un mod în cunoștință de cauză și critice cu privire la sursele de sens în viața lor ar trebui să fie educați ceva mai puțin despre dimensiunile sale materiale și oarecum mai multe despre moralitate și religie – și acele forme de comunitate care ne leagă împreună cu nostru ființe umane, colegii cu trecutul, cu posteritatea noastră, și, poate, de asemenea cu realitatea ultimă.



1. Acest document este întocmit de material care apare într-o versiune extinsă în luarea Religia Serios în curriculum de Warren A. Nord și Charles C. Haynes, publicat de Asociația pentru Supravegherea și Dezvoltare Curriculum în august, 1998. documentele de referință și consensul orientări pentru înțelegerea cadrului civic prezentat în lucrare pot fi găsite în găsirea Common Ground: Un prim Amendament ghid pentru Religie și Instrucțiunii Publice (1994, 1996, 1998), editat de Charles C. Haynes și Oliver Thomas. Cadrul educațional este dezvoltat la considerabil mai mare lungime în Religie Warren A. Nord și Educație american: Regândirea o dilemă Național (1995).

2. Copii gratuite ale Declarației plin de principii pot fi obținute de la Primul Amendament Center, 1,207 18 Ave. S., Nashville, TN 37212. Telefon: (615) 321-9588.

3. Everson v. Board of Education, 330 US 1 (1947).

4. Religia în școlile publice: o declarație comună din Legea actual este disponibil prin scris Religia în școlile publice, 15 East 84 St., Suite 501, New York, NY 10028. Directiva trimis de la Departamentul de Educație pot fi obținute prin apelarea 1-800-USA-LEARN. Exemplare gratuite ale Ghidul unui părinte de a Religia în școlile publice sunt disponibile de la Centrul de Primul Amendament.

5. În conformitate cu legislația în vigoare, nu este foarte clar cât de departe sunt necesare funcționarii școlare pentru a merge în acomodarea a cererilor opt-out. Până când a fost lovit de către Curtea Supremă de Justiție în 1997, libertății religioase Restaurare Act (RFRA) necesar cazare în cazul în care părinții ar putea arăta că lecțiile particulare sau politici școlare împovărat substanțial exercitarea liberă a copilului lor de religie și, dacă școala nu a putut demonstra un interes convingatoare în care necesită prezența sau aplicarea politicii. Chiar și fără RFRA, oficialii scoala ar trebui să ia în continuare cererile de cazare religioasă serios din două motive. În primul rând, susținerea libertatea religioasă a părinților și elevilor este un lucru bun de a face în spiritul Primului Amendament. În al doilea rând, în cele mai multe cazuri, părinții pot, de asemenea, apel la un alt drept constituțional, cum ar fi dreptul părinților de a controla creșterea copiilor lor sau, în numele copiilor lor, dreptul la liberă exprimare. Deși unele decizii recente mici judiciare par să ignore sau minimiza drepturile părintești, Curtea Supremă de Justiție a recunoscut de mult timp astfel de drepturi. Vezi Meyer v. Nebraska, 262 US 390 (1923) și Pierce v. Societatea Surorilor, 268 US 510 (1925). Exercitarea liberă a religiei s-au alăturat fie cu libertatea de exprimare sau drepturile părintești sunt combinații puternice. Curtea Supremă de Justiție în sine a indicat că testul “interes de stat convingatoare” poate fi folosit atunci când creanțele fără exercițiu sunt legate de cel puțin un alt drept constituțional. Pe juridice, precum și motive civice, prin urmare, oficialii de școală publică sunt încă bine sfătuiți să-și facă toate eforturile pentru a se adapta nevoilor și cerințelor părinților religioase și studenți.

6. A se vedea Mozert v. Hawkins Consiliul Județean de Educație, 827 F.2d. 1058 (6 Cir. 1986).

7. A se vedea Engel v. Vitale, 370 US 421 (1962) și District School of Abington v. Schempp, 374 US 203 (1963).

8. A se vedea Roberts v. Madigan, 921 F.2d. 1047 (10 Cir. 1991).

9. Nord și Haynes, Luând Religie Serios Peste Curriculum, pp. 9-10 și capitolele 1 și 2 passim.

10. Haynes, Găsirea Common Ground, capitolul 6, paginile 2-3.

11. Ce se înțelege ca dimensiunea transcendentă a realității (Dumnezeu, Nirvana, Brahman, Tao, Transcendentul) diferă considerabil de la religie la religie.

12. A se vedea Ninian Smart Religie si mintea de Vest (New York: Macmillan, 1987), capitolul 1.

13. A se vedea Nord, Religie și educație american, capitolele 6 și 7, precum și Nord și Haynes, Luând Religie Serios în curriculum, capitolul 2.

14. Caracterul de educatie Manifestul este imprimat un caracter, Vol. 4, Nr 2 (1996), o publicație a Centrului pentru promovarea de Etică și de caracter la Universitatea din Boston, si este disponibil de la Centrul.

15. A se vedea Rawls, Justice politic (New York: Columbia University Press, 1993).

16. Leroy H. Getchell, et al, Perspective asupra sănătății (Lexington, Mass. DC Heath, 1994), p. 163.

Consiliul Național 17. La Educație Economică, Standarde naționale din Economic (New York, 1997), p. viii.

18. Conferința Națională Episcopilor Catolici, justiție economică pentru toți: Pastorală la învățătura catolică Social și SUA economie (Washington, DC: Statele Unite Conferința Catolică, 1986), pp. vi-vii.

19. A se vedea Robert Frank, Thomas Gilovich, și Dennis Regan, “Are Studiind Economie Inhibarea cooperare?” In Jurnalul de Perspective Economice, Vol. 7 (de primăvară, 1993), pp. 159-71.

20. Robert Wuthnow, creștinismul în secolul 21: Reflecții asupra provocărilor viitoare (New York: Oxford University Press, 1993), p. 200.

21. A se vedea Nord, Religie și educație american, capitolele 2, 4, și 5, precum și Nord și Haynes, Luând Religie Serios Peste Curriculum, passim.

22. Robert Bellah, et al, Obiceiuri de inima: individualismului și de angajament în American Life (Berkeley: University of California Press, 1985).

 


Rețeaua Comunitară
2130 H Street, NW, Suite 703
Washington, DC 20052
202.994.6118
[email protected]

 

Comments are closed.